Jag gjorde lite forskning och minsta vertikala separering brukade vara 2000ft men den ändrades till 1000ft 2002 och de vill ändra den till 500ft på amerikanska territoriet. Är detta rätt? Varför skulle de inte ändra det till 500ft på europeiskt territorium också?
Andra frågan: Om luftfarten utvecklas årligen blir luftrummet alltmer trångt. det finns Concorde som har gått i pension men brukade flyga till 60.000ft till exempel, varför skulle istället för att designa nya flygplan att flyga högre de minska servicetaket? Jag hörde det från en ingenjör men jag hittar ingen förklaring. Statistiskt reducerar de servicetaket. Kan någon ge en åsikt? exempel? Tack.
1 (a). Ja, i USA, under 18 000 fot och över 3000 fot, är luftrumsavskiljningen 500 '.
3.000 'och över till 18.000 fot: IFR-trafik, östgående flygning på udda tusen VFR-trafik, östgående flygning på udda tusentals + 500 ' IFR-trafik, västgående flygning på ens tusentals VFR-trafik, västgående flygning på ens tusentals + 500 '
(jag tänkte alltid att det var för att "öst är jämnt" skulle vara för lätt att komma ihåg. JUst som Nav-lampor är rött till vänster eftersom "röd på höger" skulle vara för lätt att komma ihåg. Röd / Grön är sannolikt en överföring från båtlivet tho.)
1 (b), jag vet inte om Europa.
2 Jag tror att servicen taket är mer en faktor för effektiviteten av jetmotorer och flygmotstånd. Kolvmotorens behov av att vara turboladdad eller turbonormaliserad (gör havsvattenkraft i höjdled) för att de höga tonåren behöver göra luftdensare för att motorn ska kunna driva kraften. Om du kan komma dit, drar draget mycket och du kan gå en mycket snabbare. Jets är stora kompressorer i huvudsak och kan göra all den täta luften de behöver för att bränna jetbränsle med.
Varför flyger inte mer jetbåtar högre? Kanske är det inte värt att dra neddragningsvis, eller tidsbesparingar på en gång, klättra högre och sedan falla ner igen.
Läs andra frågor om taggar faa-regulations rvsm Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna