Så min fru hade gjort mig gå och se den Broadway musikaliska Wicked och den nya Disneyfilmen Oz. Kan någon förklara för mig vilken berättelselinje som är korrekt när man tittar på Wicked Witch of the West?
Det beror på din definition av "korrekt".
Om du antar att de ursprungliga L. Frank Baum-romanen är kanon, då är både Wicked och Oz, Great and Powerful båda "fel". Även om 1939-filmen har många problem med romans uppfattning är sättet som hon är porträtt i filmen faktiskt ganska nära boken (till skillnad från Dorothy, Glinda och The Good Witch of the North).
Det har funnits en hel del historier i Oz som är helt icke-kanon, många av dem är underhållande i sig själva. (Jag rekommenderar Tin Man ) Även om de kan vara bra berättelser, det gör det inte och kommer aldrig att göra dem till en del av officiell Oz-kanon mer än hårdvarukrig eller rymdbollar är en del av Star Wars-kanonen.
När det gäller både Wicked och Disney-filmen finns det många exempel på tecken, situationer och plotlinjer som introducerades av skaparna av de verk som är tydligt identifierbara.
Vi kan till exempel från Baums böcker veta att Ozs land på en tid styrdes av fyra onda häxor. Två av dem (i norr och söder) deponerades av bra häxor som sedan tog kontroll över dessa länder. Denna enda punkt är en viktig del av Oz canon historia så mycket som följer stammar från det. Det avslöjar också tydligt både Wicked och Disney-filmen som helt icke-canon.
Den enda historien som är "korrekt" är Baums bok.
Allt annat är i varierande grad fantasier från andra människor som kan ha något eller inget att göra med den ursprungliga boken.
Wicked är det som kallas "apokryphal" -historia (vilken Wiki definierar som "Adjektivet apokryphal används vanligen i moderna engelska för att referera till någon text eller historia som anses vara tveksam veracity eller auktoritet, även om det kan innehålla någon moralisk sanning. I denna bredare metaforiska mening föreslår ordet ett påstående som ligger i folklore, factoid eller urban legend "). Med andra ord är det inte "sant" eller "riktig" historia ur huvud universums synvinkel. Det strider helt klart Baums bok, genom design .
På grundval av Wikipedia-plot är Disney's 2013 Oz inte exakt en absolut trogen följare av Baum Canon, för att uttrycka det mildt, men det är helt klart inte i samma liga som Wicked för att vända vem som är bra och vem är dålig.
En granskare präglade den filmen på ett sätt som jag fann mycket övertygande, genom att jämföra sitt förhållande till Wizard of Oz till det mellan "Star Wars" och de fanfiska låtsas prequels om kloner och whiny kids. Det är en ursprungshistoria som inte på många sätt stämmer överens med det ursprungliga universet, men är tillräckligt för att passera som sanningen ... ur en viss synvinkel:)
Justin Chang of Variety had a mixed reaction... He also compared the film's scale with the Star Wars prequel trilogy adding, "In a real sense, Oz the Great and Powerful has a certain kinship with George Lucas' Star Wars prequels, in the way it presents a beautiful but borderline-sterile digital update of a world that was richer, purer and a lot more fun in lower-tech form. Here, too, the actors often look artificially superimposed against their CG backdrops, though the intensity of the fakery generates its own visual fascination.
Läs andra frågor om taggar the-wizard-of-oz disney Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna