How vanligt är motorfel?

Motorfel är inte så vanligt. För en gasturbinmotor, ett pressmeddelande av GE ger några data som referenspunkt. År 1995 citerade de olika motorer som hade en fraktsats på mellan 99,99% och 99,89%. Det är bara 0,01 till 0,11% av flygningarna kunde inte avvika på grund av en motorproblem. Det identifierar emellertid inte i flygfel, som bäst fångas av inflight shutdown (IFSD). Uppgifter om detta är svåra att få för specifika motorer, eftersom OEM-erna anser det vara konkurrenskraftigt, så den bästa guiden är förmodligen som nämnts ETOPS-värdet. ETOPs flotta är rapporterad för att uppnå en avstängningshastighet på mindre än 0,01 per 1000 motor timmar. Ett annat sätt att definiera tillförlitlighet är den (reparation) butiksbesökshastigheten (SVR). Siffror som ges för detta (av GE i samma länk som ovan) var mellan 0,085 och 0,221 besök per 1000 flygtimmar. Detta täcker dock både planerat och oschemalat underhåll (dvs fel), så kanske inte identifierar vad du vill.

För kolvmotorer, svaret på detta fråga har förmodligen några användbara data. Dessutom hävdar Continental 2014 att de hade en IFSD hastighet på 0,0061 per 1000 flygtimmar, vilket de hävdar är den mest tillförlitliga kolvmotorn i allmän flygning. Detta jämförs med "mindre än" 0,01 för gasturbiner, så det verkar väldigt likartat.

Det är kanske möjligt att hitta ett bättre värde för IFSD-takten för gasturbiner. Med tanke på att kursen är så låg måste den verkligen citeras till mer än 2 decimaler, eller ges per 100 000 flygtimmar. I slutändan skulle jag förvänta mig att IFSD-takten för gasturbiner är lägre än för kolvmotorer på grund av de stora ekonomiska incitamentgassturbintillverkarna och den kommersiella flygindustrin har ökad tillförlitlighet för turbofanmotorer, som inte existerar i samma utsträckning för generell luftfartstempelmotorer.

Statistiken ovan är väldigt vilseledande när det gäller felaktigheter för turbinmotorer. Tänk på att ETOPS-motorfelpriserna är baserade på avstängningar. För det mesta misslyckas motorn, men stängs av som en försiktighet eftersom flygplanet har avkännat en viss avvikelse från normala motorparametrar. Det visar sig ofta vara ett fel i övervakningssystemet i motsats till ett faktiskt fel.

Jag har inte statistiken till hands, men jag kan med viss säkerhet säga att felmängden för kolvmotorer är tiotals gånger högre och dödligheten är också mycket högre.

Jag har just gått i pension från flygbolaget som flyger med närmare 30 000 timmar. 26.000 av dem var i jets och jetprops och jag hade ALDRIG ett motorfel eller en försiktighetsavbrott. I de 4 000 timmarna med kolvtid har jag haft fyra motorfel, alla i tvillingar. Två var färdiga och två var partiella. Jag har ägt 4 olika privata flygplan. Två kolv singlar, en kolv tvilling och nu flyger ett enda turbindrivna flygplan.