Fokusera inte på att den mer passiva deltagaren blir mer aktiv i sessionerna.

Jag har tidigare haft denna erfarenhet, och försök att övertyga de mer passiva spelarna att interagera mer aktivt bara orsakade de spelarna stress och förvirring om förväntningarna. Min erfarenhet som lärare och som DM bekräftar varandra: Vanligtvis tycker människor inte om att sätta på plats. Om den passiva spelaren inte har antagit en ledarroll ska du inte försöka ge dem ledarskapsuppgifter, till exempel.

Jag tror inte att du har ett problem ur den passiva spelarens perspektiv. Om de hävdar att de har kul, är de förmodligen även om de inte verkar vara engagerade som den aktiva spelaren, eller ens om de inte visar sina känslor på samma sätt. I en av mina grupper som har funnits i över ett år har jag en spelare som ofta är väldigt tyst, ibland bara observerar de andra spelarnas handlingar och dialog medan hon gör stickning, blir mer aktiv under kamp eller om något är direkt relevant till hennes karaktär förekommer. Och hon tycker absolut om spelet, även om jag ofta tycker att hon inte har kul tills hon berättar för mig senare hade hon mycket roligt. Så, om spelaren säger att de njuter av det, skulle jag inte försöka ändra hur de förväntas spela den.

Försök att lindra ledarbördan som bärs av den mer aktiva deltagaren.

I ditt scenario låter det som det enda verkliga problemet är att den mer aktiva spelare känner otillbörlig stress om att behöva driva spelet framåt och uppfylla ledarrollerna. Kanske skulle stressen bli lindrad om du jämnade dem lite mer och / eller tillhandahöll en NPC som kan uppfylla några av ledarrollerna. I allmänhet är det inte råd som folk gillar att höra, och jag blir ofta sköt ner för att ens föreslå det. Om du däremot kan ta en del av byrån för frekvent beslutsfattande och ledarskap bort från den aktiva spelaren, oavsett om det är av contrivance eller en NPC, kan du förbättra sin spelupplevelse. Och med tanke på frustrationerna hos den aktiva spelaren låter det som om de verkligen skulle uppskatta att ha tagit några av beslutsfattandet från dem.

Normalt i en större grupp av 4 eller 5 spelare skulle dessa aktiva / passiva dynamik balansera sig på egen hand, men eftersom du bara har 2 spelare, är du själv den 3: e "player" (vi förbiser ofta att DM är spelar också spelet) kan behöva fungera som balanseringskraften genom att ge mer byrå över spelets flöde till NPC: s och andra externa krafter.

Försök att koppla den passiva spelaren på sätt som inte kommer att distrahera från det viktigaste äventyret.

Om den passiva spelaren ibland drar gruppen på tangenter, först se om tangenterna inte är uppskattade. Om den mer aktiva spelare åtnjuter dem, och om du gillar dem (men är bara oroliga för gruppens njutning), och om den passiva spelaren åtnjuter dem, kanske du borde låta dem vara. Men om omvägarna är ovälkomna av dig och av den aktiva spelaren så kanske du kan omdirigera den passiva spelarens fokus något.

Ta reda på vilka krokar som generellt leder dem ut på slumpmässiga avvikelser. Kanske söker de efter lite mer ljuvliga scener eller något att blåsa av ånga under en mer tung plotlinje. Om så är fallet, strö i mer B-plots och C-plots för att komplettera A-plot. Dessa B- och C-plottar kan vara lika enkla som en enda runda kamp eller en 15 minuters rollspelande omväg, men de små omkörningarna kan ventilera trycket som kan byggas upp och leda till de stora omgångar som händer varje gång i taget .

Som alltid, överväga att prata med spelarna först.

I det här fallet, på grund av gruppens storlek, rekommenderar jag att du pratar enskilt spelare om eventuella förändringar som du kanske vill överväga. Iterera på dina idéer genom dessa samtal tills du räknar ut någonting som kommer att fungera för alla. Eftersom det bara finns 2 personer att prata med, är det inte obekvämt att prata med dem separat och att prata med dem separat bör göra dem lite mer uppriktiga och öppna om sina tankar.

Bästa önskningar för din kampanj.