I slutet av Django Unchained, har Schultz en flashback till den hund-mauling som Candie hade beställt tidigare i filmen. Strax efter flashbacken tar Schultz sin klimatiska verkan.
Ansåg flashbacken att Schultz inser att den sadistiska Candie skulle döda dem alla, även om de betalade $ 12 000? Eller representerade flashback något annat?
Senare, när Dr. Schultz har ett ögonblick helt själv, sitter i lenstolen, börjar han uppleva det häftiga episodens flashbackar ( dog-mauling ). Jag tror att han hade dessa visioner som ett resultat av det trauma han var tvungen att genomgå medan han bevittnade scenen. Läkaren var verkligen en våldsam man, men inte grym och bestämde helt klart inte om slaveri eller Candies metoder.
Utdrag:
Calvin Candie: Your boss looks a little green around the gills.
Django: He just ain't used to seein' a man ripped apart by dogs is all.
Den klimatiska scenen som du nämner var resultatet eller slutresultatet av denna flashback. Candie lyckades motverka Dr Schultz så mycket över Broomhildas affär och senare ( kom ihåg insisterandet att skaka hand ) att han bestämde sig för att dra avtryckaren.
EDIT: IMO, Schultz ansåg aldrig möjligheten ( dock avlägsen eller väsentlig ) att Candie skulle döda dem alla. I stället för att det här var en förebyggande självförsvar, var detta ett mer aggregerat angrepp av Schultz, inte bara mot Candies fysiska form utan också mot hans missplacerade idealer ( läs slaveri, förkärlek för att döda, etc. ).
Faktum är att mitt svar är mycket likt KeyBrd Basher s men jag ska fortfarande lägga upp mina åsikter:
Jag själv skulle inte säga att med denna flashback insåg han Candie skulle döda dem alla (vilket jag inte ens vet var fallet). Jag vill hellre säga att denna flashback bara höjde sin ilska över Candie s grymhet och ökade sin moraliska aversion mot honom, som då i slutändan ledde till att han sköt Candie när han blev arg ännu längre för att skaka hand med en sådan man.
Poängen här är Schultz 's aversion mot Candie och slaveri i allmänhet. I själva verket var en mycket viktigare fråga den djupare orsaken till denna aversion. Självklart var slaveri en dålig sak men vid den tiden tycker jag att det fortfarande var något speciellt att vara lika starkt mot slaveri som Schultz var (men det var kanske inte så mycket och han skulle bara vara en "bra kille" ).
Så även om han först Schultz verkade lite våldsam eller känslosam att Django (när han krävde att döda den ena kriminella framför sin son och uppmanade Django för att spela den rollen som en svart slavhandlare) skedde detta när de äntligen gick in i Djemos värld och han insåg att det fortfarande fanns saker han ännu inte hade sett. Till slut förväntade han sig inte att resan var så traumatisk och trodde att det skulle vara ett trevligt äventyr som hjälpte Siegfried att återvända Brunhilde och samtidigt göra en aktiv uttalande mot slaveri genom att hjälpa sin "nya svarta vän" .
Så i denna flashback recapitulated han vilket ont han verkligen stod mot där. När han än en gång uppmanades att skaka hand med en man som han hatade så mycket, kunde han bara inte motstå.
Den flashback som är uppmärksam på här är inte att Schlutz ser att hundarna möter på D'Artagnan men den tidpunkt då han ber Django att döda Smitty Bacall i närvaro av sin son och när Django konfronterar Schlutz på väg till Candyland med Candie i förhållande till Bacalls död.
Detta ger upphov till sin moraliska känsla när han bevittnar D'Artagnans död, vilket senare får honom att döda Candie ...
Läs andra frågor om taggar plot-explanation django-unchained Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna