Am I reading in to this, or did Peter just reveal that he and Dar Adal have an actual sexual history?
Läser jag in till detta, eller avslöjade Peter Quinn bara att han och Dar Adal har en faktisk sexuell historia? Eller gör denna konversation från säsong sex, episod sju av "Homeland" istället en metaforisk allusion?
För en omgång av konversationen :
“What the hell is this? Feeling sorry for yourself?”
Expletive by way of a greeting.
“Because if you are, that would be a first. You grew up in a hard school. No time for self-pity. It’s the first thing about you that impressed.”
“Not the first thing.”
“Yeah, well. We’re all beautiful when we’re young, aren’t we?”
“[Expletive] dirty old man.”
“Fair enough. For the record, though, I never forced myself on anyone.”
Kan detta "tvingas mig på någon" vara en metafor, som i "Jag har aldrig utvecklat en mördare som inte ville jobbet" eller är den sexuella implikationen den korrekta läsningen? Finns det något annat i showens historia som kan hjälpa till att avgöra mellan de två läsningarna?
Det förekommer för mig att Quinns "smutsiga gammal man" kommentar kan vara antingen:
Har det varit någonting i tidigare utställningar / årstider som kan ge lite ljus på hur man tolkar denna dialog?
Jag tänker också att om vi läser en verklig tolkning att Dar Adal faktiskt hade sex med Quinn så verkar det som ett ganska starkt drag från showens skapare att göra Dar Adal ännu mindre tilltalande (även om han och Quinn hade sex lagligt i betydelsen av efter att Quinn var 18 ).
Jag kan se hur en chef för C.I.A. tecken som också är
... kan göra en effektiv kommentar till makt och korruption (väldigt Polanski-esque i den mening som Roman Polanski "låt de dåliga killarna vinna" på Chinatown för att visa att korruption existerar).
Som sagt, verkar det lite tungt handed till Melodrama av Homeland som, som oftast, gör ett bra jobb med att skapa konfliktfulla, komplicerade karaktärer. Sedan Dar Adal hittills har skildrats som "spionmästare" i den grad att han är ännu bättre i kraftspel och undertryck än Saul (och vem älskar inte Saul - eller vilken karaktär som Mandy Patinkin skildrar ?), kanske det enda förslaget om sexuell indiskretion är tillräckligt för att aspersion ska påverka publiken?
Slutligen antar jag att det kan vara så att tolkets tvetydighet är en kommentar från föreställningsskaparna om svårigheten att kräva giltig information från enbart spekulation i ljuset av påståendet? Det verkar som om det kan vara meningen att de här säsongerna fokuserar på oförmågan att fastställa tillförlitlig information för att kunna avgöra eller neka en kärnkollision mellan Korea och Iran.Jag skulle säkra satsningar på 30:70 på svar 2. respektive 3.
Mitt argument för att stödja detta handlar huvudsakligen om parsimoni, med tanke på "out-universe" -restriktioner: Svar 1. skulle bara vara möjligt av manusförfattarna om de hade för avsikt att leda till en större , nedströms berättelse för Dar Adal; en tomt vridning kanske? (tvivla på det.)
Jag gillar emellertid också de konstnärliga vinklarna i dina argument för att förklara svaren 2. och 3. , i sig, mestadels "i universum" en touch av "out universe" film referens. Men jag skulle argumentera för att du läser långt för mycket i könsanalogen:
a metaphor alluding instead to Dar Adal as a non-sexual "corrupter of youth." ... "300" King Leonidas refers to ... it seems odd that he would reference Dar Adal as a "dirty old man" if in fact Dar Adal's manipulations had included sex acts. ...
I stället är det enklare att tro, att jag bara är bevis på att vi, publiken, hur manipulerande och skarpa Dar verkligen är:
Han spelar tydligt med Peters ego och får honom att börja ge en jävla som han brukade! Han säger till Peter att "människa upp". Enkelt.
Och för 3. , det är alltid en möjlighet: att få oss - publiken - att diskutera sådana frågor (word-of-mouth-marknadsföring) och hitta det sanna svaret, bra gjort :)
Am I reading in to this, or did Peter just reveal that he and Dar Adal have an actual sexual history?
Jag håller med om att det är mycket möjligt att Dar Adal missbrukat Peter Quinn sexuellt. Fakta lägger till. Quinn var en mindreårig förälder. Sexuell manipulation taktik som används av rekryterare på nya rekryterare (även gjord av andra karaktärer). Citatet i sig innebär starkt att det är vad som hände, men speciellt "Fair enough. För rekordet tvingade jag mig emellertid aldrig till någon. "Man kan förvänta sig att det i en barnhemssituation är möjligt att Quinn redan har blivit sexuellt missbrukad, och att Dar Adal preparerade honom lättare på grund av det. (till exempel om han hade blivit sexuellt missbrukad tidigare, så kan han betrakta det som mer normalt, så han skulle acceptera allt förskott på Dar Adals vägnar). Jag föreställer mig att Stockholms syndrom skulle spela in på detta eftersom Peter naturligtvis skulle behöva anpassa sig till sin miljö genom att göra gott med sin fångare (rekryterare). Jag säger captor, för vilken väg hade han verkligen om han var övertygad om att han inte hade något annat val? Om du refererar till situationen mellan Carrie och den unga pojken i Pakistan kan du se att pojken inte har mycket val (och även om han hade ett val, var han psykologiskt fängslad av de rädda idéerna som pålagdes honom att han var övertygad var sant), vilket gör att han lättare prepareras och rekryteras
Läs andra frågor om taggar character homeland Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna
Än en gång tappar Archie på en fantastisk näst sista säsong innan han går in i slutspelet mycket osäkert om vars öde det är i finalen. Nu är han i en oöverträffad konflikt med Marion Crane som leder den in i den ryggradande vridningen som stänger av Spidey hela tiden. Men kaptenen på Spidey-fartyget sågar öppna ving- och matkloen på sin nya restaurang snart för att öppna igen med ett fruktkoma-uppdrag! Men vad är det verkliga skälet till hans dekadenta boudin-uttryck bland falsade frukter ... Vad... Läs mer