I slutändan kommer allt i detta svar att vara åtminstone något spekulativt; Bok med upphöjda handlingar tar inte upp frågan om grafter alls. Rimligt sett kommer vissa att känna att det här är regler som lagar och missbrukar smuthullar i ett heligt löfte och det är bara inte hur sakerna fungerar - och de kan väl ha rätt eftersom båda bok med upphöjda handlingar såväl som extern utvecklare kommentarer tyder på att i grund och botten, om du behöver fråga, är svaret nej.

Så bara, du vet, rättvis varning: om du frågar "ska jag ta fatt av fattigdom"? svaret är nej.

Grafts

En varelse med transplantat skulle kunna ta upphov till fattigdom och (förmodligen) behålla dem

När man tar löftet måste en varelse donera alla sina världsliga ägodelar till välgörenhet. Men ett redan existerande transplantat är inte en "besittning" i sig, det är en kroppsdel och en varelse borde inte längre behöva ta bort ett transplantat än att de måste ta bort en arm. Det betyder förmodligen nödvändigtvis att man väntar på att ta löftet tills du har lyckats skaffa några transplantat, vilket innebär att du saknar bonusfester. Men då finns det väldigt få goda upphöjda prestationer, och Vow of Poverty ger mer än tillräckligt för att få dem alla ändå.

En varelse kunde inte ha ett transplantat kirurgiskt applicerat på dem efter att ha vowing

Det här är ganska enkelt: att använda ett transplantat kostar pengar: även om en vän gör det för dig, måste de använda dyra material som kan doneras till välgörenhet. Fowl Low kräver därför att de är donerade till välgörenhet, och inte gör det och tillåter dem att användas till din fördel är ett brott mot löfte.

En varelse med fattigdom kan få ett graft magiskt ...

... eller, åtminstone, kan så länge de kan navigera inriktningen konflikter med det. Fiende av korruption och sibriexes (en obyrith, som är en typ av demon) från Fiend Folio , liksom den aptit-namngivna demoniska graftmaskinartefakten från Book of Filthy Darkness , har förmåga att magiskt tillämpa transplantat på varelser. Denna process kostar dem ingenting, och så finns det ingen del av det som kan doneras till välgörenhet. Så verkligen bryter det inte löftet alls.

Problemet är att löftet är en upphöjd prestation, vilket innebär att upprätthålla upphöjd status, det vill säga bättre än god status. Att acceptera gåvor från fiendrar kan väl kosta dig din upphöjda status på sitt ansikte, och dödar sålunda löftet. Men om DM håller med om att omständigheter tillåter en upphöjd varelse att göra detta samtidigt som det blir upphöjt, kan detta få dig ett nytt transplantat efter att du tagit fattigdomslöftet.

En varelse med Löft av fattigdom som tar emot ett test mot deras vilja ...

... är tvetydigt i ytterligheten. Spelet är fyllt med exempel på varelser som misslyckas med krav och förlorar funktioner för saker utanför deras kontroll, vilket innebär att löftet kan mycket väl brytas, även om den varelse som tog det aldrig tänkt att få ett transplantat. Men det kan i stället betraktas som likartat med situationen med att få ett transplantat, men utan anpassningsproblem. Vilket det är, vet vi inte eftersom bok med upphöjda gärningar inte riktigt adresserar det direkt. Helt upp till DM att sortera ut, förmodligen från fall till fall.

symbionter

Magic of Eberron ger symbionter ett skattvärde. Det täcker inte symbionterna i Fiend Folio , men de skulle förmodligen vara desamma. Detta kan göra ett argument för att du inte kan få dem. Å andra sidan, om Magic of Eberron inte är i spel, säger ingenting att de är värda pengar, så du kan kanske göra ett argument för att hålla dem, i likhet med en djurkompis. Men djurkompisar är en klassfunktion; symbionter kan mer likna att äga en vanlig häst - som en varelse inte kan göra med Löft av fattigdom.

Daelkyr halvblod, även från Magic of Eberron , kan göra ett fall för att hålla sin personliga symbiont: det är en fri del av deras rasegenskaper, och de lider och dö utan det .

Sage föreslår att transplantationer räknas som ägodelar

Do grafts (such as those from Fiend Folio) count as possessions for the purpose of taking a Vow of Poverty? If so, what happens to a creature with grafts who wants to take the feat? Should he cut off his arm or leg in order to take the feat?

The Sage recommends that grafts be considered “possessions” for the purpose of adjudicating the Vow of Poverty (to avoid abusing the spirit of the vow). Some grafts specifically describe how they may be removed (such as the aboleth grafts on page 208). In other cases, physical removal of the graft—which might well require amputation or the like—is almost certainly necessary.

For a variety of reasons, the game rules don’t go into detail about the effects of such “surgery.” Unless the DM is comfortable creating a set of house rules to handle such situations, the Sage recommends that the DM not worry about the grisly details, instead assuming that the PC survives the procedure without any long-term effects other than the obvious (a character without eyes is blind, for example, while a character missing a hand can’t wield a two-handed weapon). Of course, a regenerate spell solves even these problems. (83)

(Sage vid tiden är Andy Collins .) Som alltid är Sage råd bara det -Advice-och en DM är välkommen att ta den eller lämna den, men ibland är det bra att ha en spelares designers åsikter om sådana ämnen.

Och symbionts?

Jag misstänker, baserat på det känslan och kolumnen D & D Q & A A "10/18/2007 " där Sage" starkt föreslår att om du försöker hitta vägar runt de olika Vow-featsna i, kanske du saknar punkten på prestationerna, "att symbionterna skulle vara mycket som transplantat, men symbionter kan ibland förvärvas genom en prestige-klass, oskärpa linjen mellan varelser och objekt och, samtidigt som man har ett gp-värde för att bestämma hur mycket skatt DM bör ge ut, har ofta inte en faktisk, för-reals pris . (Allvarligt, om en parasit låses på nacken, är det en besittning?) Fråga DM.

Obs! Så du vet, denna DM är av likadan åsikt att featten Löft för fattigdom är för de allra flesta karaktärerna fruktansvärda - de fördelar som uppnåtts ligger långt under vad varelsen annars kunde ha köpt och själva löftet kostar två saker att förvärva, och denna DM skulle rekommendera en dator att simulera ett löfte av fattigdom genom att bara ge bort vad pengar datorn inte behöver spendera för att fortsätta göra sina bra arbeten.