Är SEPECAT Jaguars design aerodynamiskt sämre än modernare jets?

2

Omvijämfördesignen SEPECAT Jaguar med de senaste jetfightersna, vilka aerodynamiska brister vi finner i sin design? (Jag frågar bara om aerodynamik, inte AESA radars , elektronik sviter och så vidare.)

På vilket sätt är jaguaren sämre än SAAB JAS 39 Gripen , PAC JF-17 Thunder eller HAL Tejas ? Är det underlägset alls?

    
uppsättning Federico 07.01.2017 18:50

2 svar

4

Bara aerodynamik? Då är svaret enkelt: Det saknar konstgjord stabilitet.

I ett papper av Ray Whitford på fighter design publicerade han en jämförelsestudie mellan den konventionella Jaguar och En avancerad version optimerad för avslappnad statisk stabilitet. Den förbättrade versionen är något instabil vid subsoniska hastigheter och mycket mindre stabil vid supersoniska hastigheter, vilket resulterar i mycket mindre horisontell svansstörning och minskad storlek på alla lyftytor.

Båda konfigurationerna har samma flygfält och kampresultat! De mindre ytorna och den reducerade trimdraken förbättrar dock prestanda märkbart. Observera att denna optimering var till grundattackrollen; en optimerad fighter version skulle ha behållit en större vinge och horisontell svans för högre smidighet.

    
svaret ges 07.01.2017 19:23
1

Jaguar är ett högkompatibelt luftfartyg med utpekad nukleär strejkroll (i RAF och IAF) - inte något som skulle tilldelas "sämre" flygplan.

Om du jämför Jaguar med moderna multiroleflygplan (som Gripen), är punkten att Jaguar utformades för en helt annan uppsättning roller jämfört med dessa flygplan. Jaguaren var ursprungligen utformad för träning och taktiskt stöd, något som återspeglas i namnet själv. SEPECAT står för Société Européenne de Production de l'Avion d'École de Combat et d'Appui Tactique , vilket innebär att Europeiskt företag för produktion av en stridsvagn och taktiskt stödflygplan.

När projektet startades letade britterna efter ett nytt supersoniskt avancerat träningsflygplan, medan deras franska partner letade efter ett avancerat tränare / prisvärt strike-flygplan. Slutligen slutade de med ett supersoniskt, lågt nivå djupt penetrationsstreckflygplan, som utförde sin roll helt bra. Flygplanet är dock baserat på en fransk tränare, Breguet Br. 121.

BreguetBr.121;bildfrån tdpri.com

Likheterna är uppenbara från ovanstående bild. På grund av sin design hade den högre vingebelastning, vilket ledde till minskad manövrerbarhet, men förbättrad stabilitet och ammunitionsbärande förmåga är låga höjder, där den ska fungera.

En annan viktig skillnad är att piloten måste "flyga" Jaguar-inte en sak som händer i moderna fly-by-trådflygplan (som i sin tur är instabila och förbättrar manöverförmågan ytterligare). I ord från den sista RAF Jaguar-piloten :

"A large amount of the pilot's capacity was taken up with actually flying the Jaguar," says Daubs, "then there was a small splash of systems management and then a decent dose of situational awareness (SA).

"In Typhoon there is, the majority of the time, a small splash of flying the aircraft because of its advanced control systems and a huge surplus of thrust, and then there is a decent dose of systems management."

Flygplanet är helt bra och är inte något sämre än det moderna flygplanet. Det utför de roller som anges för det ganska bra. Den enda skillnaden är att moderna stridsflygplan har bättre dragkraft och manövrerbarhet på grund av sin inherent instabila design.

    
svaret ges 07.01.2017 20:14