if ($answer_counter == 1): ?>
endif; ?>
Detta har inte riktigt tagits upp från filmskaparna, men det verkar som det mest uppenbara av scenen är att det var vattenboarding.
Skriptet original beskriver scenen enligt följande:
A door opens and we find GUILLERMO, 45, fat, three day stubble, and
very unhappy to be here. His hands are cuffed behind his back. A DEA
AGENT holds a bottle of water that Guillermo sucks like an infant.
Matt walks in.
MATT (CONT’D) Giving him a belly full of water... you
devil.
Matt smiles, the agent smiles back.
Matt sits in the only other
chair in the room.
MATT (CONT’D) Didn’t think we’d get you here, did
you?
GUILLERMO No hablo-
MATT I love it when they don’t hablo.
Brought an old buddy of yours. Bet you ‘hablo’ to him.
The door opens
and Alejandro walks in, carrying two five gallon jugs of water. It
takes Guillermo a minute, then horror washes over his face.
GUILLERMO
El Medellin.
MATT Alejandro, he remembers you.
No expression on
Alejandro’s face.
The DEA Agent moves to the door.
DEA AGENT I’m gonna
step out.
He closes the door behind him. The red ‘record’ button on
the camera mounted in the corner goes out. We notice a DRAIN IN THE
FLOOR.
Alejandro walks toward Guillermo, stands across from him.
Places a foot on his chest. Pushes... Hard... Guillermo sways back,
like a chopped tree. He moves through frame in slow motion, falling
out of frame.
Från läsningen finns det absolut ingen betydelse för våldtäkt, men en tung implikation av tortyr genom vattenboarding.
Den faktiska scenen i filmen sker inte riktigt så här:
Det framgår dock fortfarande att vattenpappning är den mest uppenbara förklaringen. Medan vi hör mjuka grunter under slutet av dräneringen i slutet, och vi märker oöppnad vattenkanna, ignorerar detta att för att vattenstart ska inträffa kommer offeret generellt att ha en trasa fylld i deras mun. Denna handling, tillsammans med någon annan grovhäftning, som Alejandro ger honom, skulle leda till de grunts vi hör.
Även om våldtäkt inte kan vara helt uteslutet, verkar det ganska oskäligt. Varför skulle Matt stanna och titta? Varför skulle våldtäkt leda till mer information än tortyr? Om det är våldtäkt och tortyr, igen - vad skulle rapsens punkt ha varit?
Sammanfattningsvis kan jag förstå var våldta påståenden kommer ifrån, men jag tror att vattenbrädan är en mycket mer trolig tolkning.