Här är det värt att notera David Drakes kommentarer om att översätta från framtida / antika språk :
One of the problems when you’re writing of either the past or the future is ‘How much should I translate?’ I don’t mean simply language: there’s a whole complex of things that people within any society take for granted but which vary between societies. (But language too: I had somebody complain that the Arthurian soldiers in The Dragon Lord talked like modern soldiers. My reaction to this was that I could write the soldiers’ dialogue in Latin, but the complainant couldn’t read it; and if I’m going to translate into English, why on Earth wouldn’t I translate into the type of English the same sort of men speak today?)
Behovet för verisimilitude är bra, men med undantag för en del av språket för att "uppdatera" samtidigt som resten lämnar detsamma, är det inte en uppdatering utan en fraking bowdlerisation. Med tanke på att du inte kommer att få doktorsavhandlingar i lingvistik, inte bry dig om att uppdatera dina ordförråd. Den kognitiva dissonansen som skapas av ett språks profanitet, blasfemi och scataologiskt språk som ger för den nödvändiga frisen att svära i den kulturens lyssnare översätter inte alls bra.
Om du vill ha en känsla av utlänningen, ändra hur florid olika kulturer är med deras svära. Floriditet kartor väl till gemensam engelska, men ger en känsla av kulturell skillnad. Om en kultur svär i stycken / poesi, och den andra grunts ut enkelsidiga ord, är båda förståeligt och annorlunda.