Militärt (statligt) flygplan utför ibland observationer och underrättelsetjänstflygningar i närheten av (men inte inom) andra lands territoriella luftrum, som flyger utan uttryckligt tillstånd från det andra landet, men i internationellt luftrum med "med tanke på säkerheten i flyg". Eftersom de andra länderna ofta inte är på bästa sätt med landet som utför flygningen, kommer de att skicka en interceptor för att mötas och "skugga" flygplanet som utför den berömda flygningen tills den har rensat området för oro. Det här är bra och bra, förutsatt att ingen gör något oväntat eller dumt, bäst, farligt dumt i värsta.
Militära flygplan är dock fortfarande mottagliga för faror som svår / extrem turbulens, svår isbildning i flygning (som orsakad av loftkylda stora kylkroppar) och åskväder som skulle tvinga ett flyg att avvika runt den luftburna faran . Medan vissa faror (åskväder) kan vara synliga för både interceptor och intercepte på radar, är andra (isbildning, svåra / extrema CAT) inte - lämnar andra piloter och deras PIREPs som den främsta källan till information om vad som faktiskt händer uppe .
Så det leder mig till min fråga. Om interceptanten får en PIREP som säger att hålet i åskvädern som de planerar att tråda sig igenom stängs eller en massa oförutsedda isbildning är uppe på sin väg, hur kan de entydigt kommunicera "Jag måste avvika runt denna fara uppåt med X miles vänster / höger "till interceptorn så att de inte slutar göra interceptorn tror att de inte är kompatibla? Eller är det inte ett problem om interceptörens manövrer håller sig inom ett normalt manövreringskuvert (det vill säga halva standardräntan till standardhastighetsvarv, gradvis stigning eller nedstigning)?
Läs andra frågor om taggar military safety weather flight-interception Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna