Jag kommer att beskriva ett problem som jag hade i ett spel av universalis. Vad jag vill veta är Har jag missförstått reglerna .
Vi hade en huvudkomponent av en barbarisk, som hade (relevanta) drag av "mäktiga rånar", "utbildad krigare" och "furry underkläder", vilka alla ansågs lämpliga för en fysisk bråka. Denna slagsmål ägde rum inuti den barbariska byn, vilket innebar att det var ett rimligt alternativ att införa nya barbarer.
En spelare insåg att för varje 1 mynt som spenderades på att introducera en barbar, skulle han få tre tärningar för den efterföljande komplikationen. På grund av det sätt komplikationerna fungerar skulle han då komma tillbaka tre gånger i myntet (om han förlorat) eller vara mycket sannolikt att åtminstone få tillbaka sin investering.
Detta ledde till en hemsk situation där den bästa lösningen var att gå all-in på generiska instanser av någon huvudkomponent med mer än en relevant egenskap.
Jag tycker att jag måste ha missat någon aspekt av de regler som förhindrar detta, men jag kunde inte hitta den.
Naturligtvis kan jag alltid köpa en princip av "inga dödande besättningar", eller se till att alla mina komplikationer är inställda i miljöer med begränsad utsträckning, så att människor inte kan införa oändliga generika. Det är lätt att lösa problemet, men jag kan inte hjälpa till att känna att jag bara har missat något som stannar det här uppe.
Jag är ingen expert på Universalis, men här är några tankar:
Jag tror att dina "nej åska besättningar" reglerar gimmick är ren och effektiv. Jag skulle inte utmana det om du ville presentera det i spel.
Om det uppstod utan reglerna gimmick i spel och jag ville inte låta någon dra nytta av den typen av spel? Tja, om någon går "all-in" - det vill säga sätter alla sina mynt i att införa flera barbarer i ditt exempel - de är effektivt ute av mynt. Således har de ingen kapacitet för vidare berättande tills komplikationen är löst. Jag skulle vara benägen att avbryta efter att ha köpt alla sina komponenter och förändrat komplikationen så att vissa av egenskaperna kan användas mot dem. Det är lite svårt utan mer information från ditt exempel men t.ex. (och sträcker sig lite), kanske är det underjordiska underkläderna "särskilt brandfarligt" (1 mynt för att lägga till huvudkomponenten) och kampen äger rum "bland de kokta eldstaden" i byn. Det skulle då vara -1 mynt för varje barbar i den motsatta spelarens dicepool. Du kan kanske göra någonting med "mäktiga rånar" genom att göra det en tävling om subtilitet.
Observera att dessa ändringar kan utgöra en ny intern komplikation (dvs. en kapslade komplikation - se här . Återigen är den första spelaren dock ur mynt, så om ingen annan spelar mot dig, borde du kunna komma dig i den nya komplikationen.
Jag kan vara benägen att berätta detta sätt om "all-in bar brawl" var ett tråkigt bidrag till berättelsen. Men om det passar och den andra spelaren bara fick en massa mynt för det, så kan jag också vara benägen att bara låta den gå och låta honom få sina mynt.
I slutändan tror jag dock att du har reglerna rätt. Huvudkomponentreglerna skapar denna typ av incitament i en komplikation. Det är upp till spelare-utmaningar, ytterligare berättande makt och principer för att hålla kontrollen om du tycker att den missbrukas.
Läs andra frågor om taggar rules-as-written universalis Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna