How misstog galleriets ägare den akvarell fake som en Pissaro?
I filmen Thomas Crown Affair (1999) , i slutet ser vi att Mr Crown har faktiskt returnerat Monet: San Giorgio Maggiore vid skymning stal han från galleriet inom några dagar efter stölden. Målningen var gömd som vattenfärg smides på en av Camille Pissaras målningar, som han gav som ett lån tills de hittade monet.
Minfråga:Hurvardetmöjligtattgallerianvändarnaochmålningsexperternaintekundeseattdetvarfalskt(medtankepåderaskunskaperocherfarenheterinomsådanaområdenochderaspositionidennaplot)?AttvetamestavPissarosmålningarärbaseradpåolja. Källa
Twelve oil paintings date from his stay in Upper Norwood and are listed and illustrated in the catalogue raisonné prepared jointly by his fifth child Ludovic-Rodolphe Pissarro and Lionello Venturi and published in 1939
För plottens skull skulle mitt gissning vara: De (galleriägarna) var så glada att Crown gav en målning till galleriet som ett lån från hans privata samling, som de antog att det skulle gynna favören och kan tyckas vara hård också. Vänligen fyll i mig om jag saknar något här.
1 svar
Jag har BFA i målning och har jobbat professionellt (kommersiellt) med målningar som kördes mellan 16 och 20-talet i cirka 25 år.
Det är inte troligt. Även under glas skulle det vara omöjligt för någon med ensam blygsam erfarenhet att misstänka en akvarell för en oljemålning.
Men min erfarenhet i en kommersiell miljö indikerar att det finns ett stort antal människor som sätter in blekade affischer (t.ex. tryckta på CMYK offsetpress) av kända målningar som de skulle vilja sälja, där de inte kan skilja skillnaden mellan en bild som visar penselsträngar och aktuella penselsträckor.
Så är det troligt? Nej. Är tillräckligt många människor oerfarna för att acceptera inbillningen i en film? Absolut. Gör det så att den här punkten är problematisk? Inte riktigt.
Läs andra frågor om taggar plot-explanation the-thomas-crown-affair Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna