I kärnboken för 5e D & D står det att du måste beordra ditt husdjur att göra en åtgärd varje runda, så på ytan verkar det som om du slås ut eller dör, kommer ditt husdjur inte att kunna för att skydda dig / fortsätta slåss. Det här är inte meningsfullt för mig, eftersom djuren kan reagera instinktivt mot fara och andra stimuli, så man skulle tro att det inte skulle vara orimligt att låta ranger-djuret fortsätta att attackera efter att rangeringen är oförmögna, antingen genom att skydda sin kropps kropp ägare från fortsatt hot, eller eventuellt lashing ut att se sin mästare skadad.
Så är frågan: Finns det någonting i någon av böckerna som berättar för djurförälderens egen förmåga att fatta beslut, inklusive att fortsätta attackera utan att uttryckligen befallas?
Jag förväntar mig att svaret på den här frågan kan vara "om rangeraren är medvetslös, skulle det vara obalanserat om husdjuret måste attackera, eftersom det gör det möjligt för spelaren att fortsätta kämpa även efter att de har slagits ut / dödats". Men jag tycker att det är rimligt att låta djuret skydda sin herre, eller kanske börjar det bara attackera slumpmässiga människor, även allierade, eftersom de inte riktas mot ett specifikt mål av rangeraren.
Jag tittar helst på ett 5e RAW-svar, men är öppet för möjliga husregleringsalternativ baserat på tidigare utgåvaregler om det verkar ojämnt i 5: e sammanhang.
Med RAW, nr. Från sidan 93 i PHB:
though the beast does not take any actions unless you command it to.
Så mycket är ganska tydligt.
Med RAI, var det mitt spel, skulle jag antagligen låta djuret stå vakt och engagera sig med alla som försöker skada sin mästares omedvetna kropp, men det skulle vara under DM-kontroll och om jag använde moral, Det skulle vara en bestämd orsak till en check.
I 5: e utgåvan , är det som du har sagt. Djuren kommer normalt endast att fungera när befaller.
Men , i PHB Errata står det:
Ranger’s Companion (p. 93). If you are incapacitated or absent, your beast companion acts on its own, focusing on protecting you and itself. It never requires your command to use its reaction, such as when making an opportunity attack.
Eftersom du frågade om tidigare utgåvor ...
I 3.5e , beordrar du din djurkompani genom att använda Djurhanterings skicklighet som en fri åtgärd . Några av de tricks som en utbildad kompanjon kan utföra är:
Attack: The animal attacks apparent enemies. You may point to a particular creature that you wish the animal to attack, and it will comply if able.
Defend: The animal defends you (or is ready to defend you if no threat is present), even without any command being given. Alternatively, you can command the animal to defend a specific other character.
Down: The animal breaks off from combat or otherwise backs down. An animal that doesn't know this trick continues to fight until it must flee (due to injury, a fear effect, or the like) or its opponent is defeated.
Det är uppenbart att i Companion är mycket mer självständigt än i 5e.
Att anta det 3,5: e beteendet i 5e skulle vara ett stort -stöd för karaktärsförmågan hos karaktärer med Companions, eftersom det tillåter både följeslagare och mästare att agera i samma runda.
Från sidan 93 i PHB:
though the beast does not take any actions unless you command it to.
Jag skulle säga att det beror på vad du säger att du ska göra innan du blir oförmögna. Ett kommando på "bekämpa dessa angripare" eller "skydda mig" skulle inte sluta bara för att du är medvetslös.
Om du sa det att "bita den killen" är det en annan historia.
Läs andra frågor om taggar dnd-5e house-rules animal-companions Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna