Blizzard har inte gjort några försök att klargöra att antingen versionen av denna berättelse (2016-filmen eller det ursprungliga Warcraft I RTS-spelet) borde hållas som kanon över den andra.
Det har varit relativt få gånger där de direkt kommenterade kanonsaker. Majoriteten som jag kan hitta är relaterad till skillnader i karaktärer som skildras i olika inslagsböcker och direkt i spelen, och det allmänna intrycket är att ingenting borde tas som en stenskrift. Det har skett flera gånger där Warcraft-historien har skrivits om för att rymma de berättelser de vill berätta, helt enkelt för att det nya materialet är kallare, eller helt enkelt nyare eller av andra skäl. Draenei-exemplet är förmodligen den mest kända för omrörnings kontroversen, men för en hel del omskriven historia förstår jag den nyligen släppta Chronicle inte kan slå. Bottom line, game canon är en läkare vem typ av "allt är canon-ish" och bör anpassas till vad som helst mer meningsfullt, med nyare material som har lite preferens.
Filmen är ett försök att återställa en av de äldre Warcraft-berättelserna och försöker inte knyta till de aktuella spelhändelserna än att basera dem, så det finns ingen indikation på historikrevision här, annat än något annorlunda plot detaljer. Detta skulle överensstämma med de flesta videoanpassningar av SFF media; det är ett val att göra vad som fungerar på film (för bättre eller sämre), än att bli mandat till lockstep vid det ursprungliga arbetet.
Så jag föreslår att mellan den bristande uttalandet och den flexibla kanon som Warcraft-universum använder, finns filmen i sin egen kanon, snarare än att behöva passa in i den redan zigzagged läget av spelet.