Crawfords svar som citat nedan
Rolling a 1 or 20, PHB pg 194
[...] If the d20 roll for an attack is a 1, the attack misses regardless of any modifiers or the target's AC.
Lucky Feat, PHB pg 167
[...]You can choose to spend one of your luck points after you roll the die, but before the outcome is determined.
Rullande en 1 på en attackrulle (Nat 1) kallas ofta som en autofel och med god anledning. Är det avsett att dessa rullar är omedelbara fel / framgång? För så snart du ser det 1 på döet du vet: du har misslyckats och det finns ett begränsat antal sätt att ändra det. Frågan är: "Är Lucky en av dem?" .
Jag kan se ett DM-samtal "Du har misslyckats så hårt att även din oförklarliga lycka inte kan ta dig ur den här", och det är oftast kul för spelarna när något så olyckligt händer med någon annan. Minst i min erfarenhet. Min fråga är om det var tänkt att vara så eftersom att se ensam 1 kan vara en bekräftelse på misslyckande. Är funktioner som Lucky (tärningshanteringsfunktioner) formulerade så att de kan förhindra dessa manipuleringar?
Att bara få en Nat1 eller Nat20 betyder inte att resultatet har fastställts . (Jag visste att den här frågan skulle vara användbar någon dag)
Som jag nämner i denna andra fråga kan du fortfarande använda Lucky for Death Save Kasta , och resultatet är omedelbart bestämt i det ögonblick du rullar dem (eftersom det inte finns några modifierare och DC är konstant), så det finns ingen anledning att tro att det här är annorlunda för Nat 1s eller Nat 20s.
Tack vare NautArch säger Crawford också detta i en av hans tweets .
Even a 20 isn't immune to the Lucky feat. #DnD
Sedan 20-talet är samma som 1s (det motsatta, men detsamma i betydelsen att "bestämma resultatet direkt") gäller samma shoud för 1s.
Läs andra frågor om taggar dnd-5e attack-roll feats Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna