Om smolenskkatastrofen skulle spåras till ett enda beslut (förutom att landa i första hand) skulle det troligen vara valet av radiohöjdmätare att styra höjden över en mycket olyckligt formad terräng (en bred dal, med branta backar). Detta gjorde att flygplanet låg ner till 80 meter över dalen, i stället för 80 meter över banan som ligger 60 meter högre.
Någon kartlade de svarta lådinspelningarna på navigatörens höjdläsare till hastighet och terrängprofil, tolkade dem som barometriska höjdmätare och det kom ut som en orimligt ojämn rida (orange linje). Jag försökte följa med att kartlägga samma utläsningar med samma intervaller, men i förhållande till markytan - behandla dem som radionivåmätare - och det följer den blå linjen; bedöma själv som kan avbilda en större passagerplanplan mer exakt.
Enobjektivjämförelseskulleinnehållabådefördelarochnackdelarmeddetvåtypernaavhöjdmätare.Idettaspecifikafall(okänd,ojämnprofilterräng)ärdenviktigastenackdelenmedradionivåmätarenuppenbar:dengerintenoggranninformationomflygplanetshöjdiförhållandetillbanan.Jagundraromvilkaåterlösandeegenskaperdethar-vilkafördelar(omdetfinnsnågra)attanvändaenradiohöjdmätareöverenbarometriskhöjdmätareunderlandning-någrainneboendebristeribarometriskhöjdmätare,såsomnoggrannhet,reaktionshastighetellersåentyputmärkersigöverdenandra?
(Ja,jagberomenfördjupadjämförelse,enmedfokuspåöverlägsenhethosenavdeandra.Jaginserattbådaharsinakorrektaapplikationer,bådaharstyrkorochsvagheter,applikationerdärenellerdenandraärbättre.Härfrågarjagspecifiktensidaavdettaargument,hälftenavdenfullabilden,seintepådetsom"varför är A bättre än B" men "vilka egenskaper hos A är bättre än B")