För flera månader sedan var jag i en session som spelade som en bard som ville distrahera några bugbears medan han snuck förbi. Förstå den goblinoida tungan hörde jag en av dem att han var svältande. Jag använde den fantasiska kraften på en av buggarna, vi kan kalla honom BugA. Den önskade effekten var att han skulle se en av de andra bugbearsna som en hög med god mat (BugB).
The phantasm includes sound, temperature, and other stimuli, also evident only to the creature.
BugA började äta BugB, som självklart inte var nöjd med detta och försökte skydda sig, främst genom att försöka hålla BugA tillbaka och producera mycket brus . Gör den fantasiska styrkan att BugA inte kan höra BugBs skrik och begär att BugA slutar? (med tanke på BugB döljs effektivt av illusionen)
For example. a target attempting to walk across a phantasmal bridge that spans a chasm falls once it steps onto the bridge. If the target survives the fall, it still believes that the bridge exists and comes up with some other explanation for its fall-it was pushed, it slipped, or a strong wind might have knocked it off.
I motsats till spelhandbokens broexempel täcker illusionen ett tecken som skulle ropa och försvara mot handlingarna av stavens mål. Skulle BugA fortsätta att göra ursäkter eller ignorera bullret från BugB?
För att uttrycka det på ett annat sätt, om en ljudkälla är inuti en illusion av en låda, producerad av den spellaktiska kraften, kan den höras av individen som kan se illusionen?
Ja, det drabbade målet kan höra den andra buggbjörnen, men det spelar ingen roll eftersom olagliga resultat internt rationaliseras av den drabbade varelsen.
Källa: PHB s. 264, Phantasmal Force
The target rationalizes any illogical outcomes from interacting with the phantasm.
Så om den andra buggaren skrek på honom för att han skulle ätas, kunde den som påverkades av stavningen göra en undersökningskontroll för att urskilja illusionen. Men om han misslyckades kan han rationalisera skrikande mat som:
En viktig bit här, som har blivit missad, är dock att den drabbade buggbjörnen inte är tvungen att äta genom stavningen bara för att den är hungrig. Så det skulle inte nödvändigtvis attackera en jätte tallrik mat som argumenterar med den. Det kan bara sluta argumentera med maten. Vid den här tiden är det helt i DM: s händer att spela upp det här.
Det är verkligen en kreativ användning av stava, men förstår illusionen skulle helt enkelt göra den andra bugbear som mat. Det skulle inte göra den drabbade buggbjörnen försöka äta honom, speciellt om maten sprang iväg eller började slåss tillbaka.
För det första skapar bara Phantasmal Force illusoriska objekt, inte ersätter verkliga objekt. Du kan ha en hög med god mat som omger BugB, men om BugB stiger ur Phantasms effektområde, slutar han att drabbas alls av illusions dunklande effekt - BugA skulle sannolikt rationalisera det genom att BugB kommer fram under skinka och kål.
För det andra är det för din GM att avgöra om du kan kontrollera phantasmen så fin att du följer BugB. Ordalydelsen är tyst på rörliga fantom, som varelser, går ut ur den ursprungliga zonen och hänvisar till fantomens position. Det kan hävdas att phantasmen är väsentligen immobil eller kan flyttas, men notera att stavar med rörliga effektområden brukar nämna att caster kan använda sin bonusåtgärd för att ompositionera effekten och göra det till skada. Phantasm är unik på ett sätt som det handlar om automatisk psykisk skada så länge som målet ligger inom eller 5 meter från fantasmen utan att någon åtgärd krävs.
Att döma av det faktum att det är en 2: a nivå spell jag skulle vilja regera det är begränsad till det ursprungliga området. En mobil illusionsstavning, 3: e huvudbilden är helt ofarlig, medan den första skadliga illusionen som riktar sig mot en varelse istället är Phantasmal Killer på nivå 4. Jag tror att det skulle bli ganska överstyrt om du kunde flytta din illusion utanför det ursprungliga gjutningsområdet.
Offret kommer att se en hög med mat. . . och en annan bugbear. Du försöker använda ge stava en nivå av självständig handling som ligger långt utöver intentionen och förmågan hos stavningen.
Även om du får skapa en fantom som rör sig, får du inte skapa en fantom som reagerar intelligent och självständigt för att motverka ett andra tecken. Det måste finnas någon form av rulle för att bestämma tillståndet för den andra bugbearen - en attackrulle eller motsatt skickskontroll - vilket är en aning om att du sträcker spellet utöver dess avsikt. På ett visst sätt riktar du in två tecken med en enda åtgärd.
En sådan bred definition av stavningen öppnar den för otroligt missbruk. I en strid kan en illusionist få någon stridare att se någon allierad som en fiende eller en fiende som allierad - en mycket mer kraftfull effekt än vad som föreslagits i stavningsbeskrivningen. Mot en liten fest blir det nästan en spara-eller-TPK.
Förresten. . . vilken typ av mat är den ungefärliga storleken på en bugbear och visas spontant i ett bugbear-läger? Hur skulle en bugbear faktiskt "attackera" sådan mat? Och vad skulle han tänka när maten ändrade positionen - förutsatt att BugB faktiskt inte spikades på den platsen på golvet?
Läs andra frågor om taggar dnd-5e spells Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna