Is smyga attack påverkad av motstånd / immunitet mot vapenangrepp?

Navigera dina svar
19

Snuskattack säger:

Once per turn, you can deal an extra 1d6 damage to one creature you hit with an attack if you have advantage on the attack roll. The attack must use a finesse or a ranged weapon.

Skulle den extra skadorna som orsakas av smällanfall förbigå motståndet hos en varelse som hade skador motstånd / immunitet mot skador från vapen?

Damage Immunities: Bludgeoning, piercing, and slashing from nonmagical weapons

En aspekt som jag är speciellt nyfiken på är att smygangreppet inte säger att det är vapenskador (det säger inte heller att det inte är); allt det säger är att det är "extra skada". Är sneak attack anses vara skada från ett vapen eller är det något separat?

Tänk på exempel på en skurk med en nonmagical dolk som träffar en varelse med ovanstående skador immunitet. Självklart gör inte dolkan någon skada, men hur är det med skadorna på smygan? Vad sägs om när varelsen bara har motstånd?

    
uppsättning Rubiksmoose 28.01.2019 18:30

7 svar

21

Motstånd / immunitet skulle gälla (eftersom regeln som används i frågan är avstängd)

Det är diskutabelt huruvida smygangrepps skada är från vapnet: men en sak som jag kan vara säker på är att smyga attack skada är från attacken . Detta kan ses i PHB (s. 196, fetstil läggas till), där det står:

When you score a critical hit, you get to roll extra dice for the attack’s damage against the target... If the attack involves other damage dice, such as from the rogue’s Sneak Attack feature, you roll those dice twice as well.

Det är väldigt viktigt, eftersom regeln du citerar om "nonmagical weapons" nu är defunct. Se Monster Manual Errata som anger:

Damage Resistances/Immunities. Throughout the book, instances of “nonmagical weapons” in Damage Resistances/Immunities entries have been replaced with “nonmagical attacks.”

Samma errata går vidare och förklarar vilka magiska attacker som faktiskt är (och innebär vad de inte är):

Particular creatures are even resistant or immune to damage from nonmagical attacks (a magical attack is an attack delivered by a spell, a magic item, or another magical source). (MM, p. 8 post errata)

Och regler som designers har uttryckligen anges att smyga attack är avsett att göra samma typ av skador som vapnet som används i attacken. Jeremy Crawford har sagt :

Sneak Attack damage is meant to be of the type that's dealt by the weapon, and it's subject to resistance.

Så även om det kan vara diskutabelt om skada kommer från skurkens vapen, är det definitivt en del av en attack och kommer att göra "bludgeoning, piercing eller slashing" skada om det är typ av skada som gjorts av ditt vapen. Och så, om vapnet som används i denna attack är en nonmagical dolk, är smygangrepp en del av en nonmagical attack och skulle hantera piercingskador och därmed motståndet / immuniteten att "piercing ... från en nonmagical attack" skulle gälla.

    
svaret ges 28.01.2019 20:28
11

Ja, enligt Jeremy Crawford i denna tweet :

Twitter User: sneak attack has the same damage type of the weapon used?

Jeremy Crawford: That's correct.

Anfallskadorna är samma typ som vapnet. Om smygareen använde ett magiskt vapen, skulle den extra skadorna vara magisk skada av samma typ av skada som vapnet och skulle inte vara motståndskraftigt (villkoren att vara icke-magisk skulle inte vara tillämplig). Om angriparen använde ett icke-magiskt vapen, skulle motståndet \ immuniteten gälla.

I det ovan beskrivna exemplet slår en skurk med en nonmagical dolk som skapar en varelse med ovannämnda skadaimmunitet (Blytande, piercing och slashing från nonmagical weapons). Skadskadorna är också icke-magisk piercingskada och immuniteten kommer att gälla. På samma sätt skulle motståndet mot icke-magisk piercingskada minska hälsan med hälften.

    
svaret ges 28.01.2019 19:12
2

Du får fortfarande lägga till Sneak Attack, men det spelar ingen roll hur som helst.

Som MarkTO påpekade är förutsättningarna för Sneak Attack i den typ av vapen som används, inte den sorten av skador den behandlar.

Som sagt här är skada för skador på skador av samma typ som vapnet som används för att leverera det . Så om vapenets skada redan påverkas av målets motstånd eller immunitet, kommer skador på Sneak Attack att påverkas på liknande sätt. Om inte, då inte.

    
svaret ges 28.01.2019 19:14
1

Skadorna är vapenskador ; vad vapen gör för skada, gör du fortfarande den skada plus ytterligare skada på samma typ .

Som bevis använder jag den engelska ordlistan:

extra: a) more than is due, usual, or necessary : ADDITIONAL

D & D är inte ett spel fullt av "advokater". RAI, det antas att alla normala regler i engelska gäller såvida inte reglerna uttryckligen anger annat. När du börjar läsa regler som om de skrevs på engelska och inte ett datorspråk ser du att denna klassfunktion inte är tvetydig alls.

Om du inte är helt övertygad, prova den här övningen:

You hand your friend a napkin.

Your Friend: Thanks, can I get a few extra?

Vad skulle du göra i den här situationen, förutsatt att du ville ta emot din vän?

A: Hand them 2-4 more napkins.

B: Hand them 2-4 packets of mustard.

RAW är beroende av den vanliga användningen av ordet extra för att berätta för läsaren vilken skada den är. Som DM, och som spelare för andra DM, har jag alltid sett ordet "extra" som används i ordets normala bemärkelse, om inte annat uttryckligen anges. Exempelvis anger flaming burst vapen uttryckligen att de hanterar brandskador, till exempel "... en extra 1d10 poäng av brandskador ...". Kort om några ord i boken eller errata som strider mot den vanliga betydelsen av engelska som vi använder den idag, måste vi anta att den normala användningen var avsedd.

Detta stöds också ytterligare av den uppenbara "fluffen" i reglerna:

Beginning at 1st level, you know how to strike subtly and exploit a foe's distraction.

Men det här är inte fluff. Detta berättar hur förmågan fungerar. Den rogue söker efter en öppning för att slå en svag plats, såsom armhålor, gonader, etc, och sedan leder sakkunnigt strejken till den platsen. Reglerna är inte mer explicit än bara "allmän svag punkt", men säger i princip att det är ett "kallat skott".

Vapnet gör fortfarande all skada, men det slår en särskilt svagare plats och orsakar mer skada än normalt. Detta är en vanlig trop ( varning : TV-troper) i spel och skurkrollen är en epitom av en sådan kampkämpe som tar fördelar av distraheringar för att snabbt ta ner motståndarna.

JC säger:

Sneak Attack relies entirely on the weapon you're using. The weapon sets the damage type of the extra damage, and the weapon determines whether you can Sneak Attack at all; the weapon must be in the ranged category or have the finesse property. #DnD

Om vapnet ställer in skadorna, måste det säkert vara skadans källa. Det måste vara, annars säger vi att rogueen har någon övernaturlig förmåga att vända sina händer eller något till knivar eller kunna kasta stavar som efterliknar ett vapens skada, varav ingen är sanna. Occam's Razor gäller här. Det enklaste svaret är det rätta.

    
svaret ges 29.01.2019 19:03
0

Det spelar ingen roll i det här specifika fallet

Som Gandalfmeansme adresserar i sitt svar har den icke-magiska vapenbiten ersatts med nonmagical attacker (som Sneak Attack vanligtvis är). Detta undanröjer tvetydigheten i denna speciella förfrågan. Men om det kommer upp i samband med en annan funktion:

RAW är oklart om det är skada från ett vapen

Oavsett om skada på skymt anses vara vapenskada är tvetydigt. Det finns ingen källa till skadan som anges, och även skadetypen är endast underförstådd (och förstärkt av ledningsreglerns designer, Jeremy Crawford ). Även om det kan utgå ifrån att det är från vapnet, finns det inte tillräckligt med bevis för detta krav i RAW.

På grund av tvetydigheten i reglerna måste du fråga din GM hur det kommer att fungera vid bordet.

Några möjliga avgöranden ...

... och mina problem med dem:

  • Skadetypen visar skadan
    • Skadetypens status som skadakällan (dvs samma som vapnet) är inte att skadakällan är densamma. Medan jag kan se var detta antagande kommer från, saknar det hårt stöd.
  • Kravet på ett vapen bevisar skadan
    • Bara för att funktionen krävde ett finess eller ett vapent vapen, betyder inte skadan i sig är "från ett vapen". Det finns ett motprov som involverar smyg attack och magisk sten där slingan attacken varierar stava attack.
    • svaret ges 28.01.2019 19:37
    -1
    Formuleringen av smygangrepp kan vara tydligare, men vi kan bryta upp den.
    En gång per tur kan du hantera en extra 1d6 skada på ett varelse du slår med en attack om du har fördel på attacken rulla.

    Ovan visar hur mycket skada och att du måste slå ett varelse med en attack till fördel

    Anfallet måste använda ett finess eller ett vapent vapen. Så detta visar att attacken måste använda ett varierat eller finess vapen. Resten av texten för stavningen går till ett sätt att få det utan fördel och att du kan göra så länge som allierade är inom 5 ft och du har ingen nackdel.

    Om du jämför snik attack till andra funktioner. Funktioner som har en specefic skador typ säga det. Funktioner som Sneak Attack och Collosus Slayer gör det inte.

    Detta beror på att de säger att de hanterar en extra mängd skador. Eftersom skadan inte är specificerad använder du den allmänna regeln att den är densamma som vapnet.

    I Xanathars guide har Gloom Stalker Ranger samma effekt, men de försäkrade sig om att de angav vapenskador.

    När det gällde att släppa ut mer innehåll insåg de att det här hade orsakat problem på grund av att ha blivit ombedd, så de försäkrade sig om att specificera.

    Hur det interagerar med Specefic-instanser

    Motstånd - det behandlas som vapenskador om du inte uppfyller kraven.

    Silvered vapen - om ditt vapen är Silvered så är det din smyg attack attack det är en del av vapenskadorna.

    Shadow Blade-en spe'll som räknas som ett finessvapen. Således smygar attack gör psykisk skada.

    Magic Stone - Det här är en stavningsattack som kan göras med ett vapent vapen. Snigelattack anger att attacken måste vara från ett finess eller ett vapent vapen. Du använder fortfarande det vevda vapnet. Därför handlar din smygattack om magisk bludgeoning.

    Kort sagt i PHB anger det inte vapenskador men det är avsett att vara skada som är detsamma som ditt vapen. Xanathars Guide och andra ytterligare böcker gör det för att WOTC insåg att det kanske varit oklart.

    Om du stöter på ytterligare problem, försök att förenkla det själv för att 5e inte är tänkt att vara komplicerat och är tänkt att läsas på vanlig engelska.

    En gång per tur kan du hantera en extra 1d6 skada på ett varelse du slår med en attack som måste göras med ett varierat eller finess vapen Detta förenklar det genom att ta ut fördelskravet ett ögonblick och lägga till det till under. Så att hur skadan fungerar kan läsas på ett sätt som är lätt att förstå och lätt att styra.

    Förutom att angripa med ett finess eller ett vapent vapen måste du antingen ha fördel på attackrullen för den attack som slog eller ha en ytterligare fiende i målet inom 5 meter av det som inte är oförmöget . Du kan också inte smyga angrepp medan du är nackdel.
    Det här är bara de krav du redan vet.

        
    svaret ges 28.01.2019 20:02
    -3

    Anfallet måste använda en finess eller ett vapent vapen

    Därför är skadan vapenskada. Din skada för smygangrepp påverkas av varelsens relevanta immuniteter och motstånd.

        
    svaret ges 28.01.2019 18:54

    Läs andra frågor om taggar Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna

    Vad är skillnaden mellan science fiction och horror? Mitt helt nya kylskåp har ett smutsigt märke och silverband nära kompressorn, ska jag skicka tillbaka det?