Tja, en "varför" fråga kan vara svårt om du frågar varför designarna valde att göra saker på så sätt, som om du inte kan få ett citat från dem på processen och resonemanget de använde spekulerar vi bara .

Vad säger boken?

Men förmodligen trodde konstruktörerna att det var något tillräckligt klart för att göra dem separata färdigheter. Så, låt oss ta en titt på skillnaderna mellan Bedrägeri och Övertalning, och se om vi kan rita så tydligt en linje som möjligt mellan dem. Citera från de grundläggande grundläggande reglerna, "Använda förmåga poäng", "Använda alla förmågor", under " Charisma Kontroller ":

Deception. Your Charisma (Deception) check determines whether you can convincingly hide the truth, either verbally or through your actions. This deception can encompass everything from misleading others through ambiguity to telling outright lies. Typical situations include trying to fast-talk a guard, con a merchant, earn money through gambling, pass yourself off in a disguise, dull someone’s suspicions with false assurances, or maintain a straight face while telling a blatant lie.

Persuasion. When you attempt to influence someone or a group of people with tact, social graces, or good nature, the DM might ask you to make a Charisma (Persuasion) check. Typically, you use persuasion when acting in good faith, to foster friendships, make cordial requests, or exhibit proper etiquette. Examples of persuading others include convincing a chamberlain to let your party see the king, negotiating peace between warring tribes, or inspiring a crowd of townsfolk.

För bedrägerier är "fraser sanning", "vilseledande andra genom tvetydighet", "förvisa dig i en förklädnad" och "upprätthålla ett rakt ansikte".

För övertalning är "takt", "god natur", "fostervänskap", "rätt etikett" och "inspirerande folkmassa" som uttrycker mig.

Så hur säger jag vilken du ska använda?

Visst kan jag se att det kan finnas vissa överlappar i vissa fall och kan säkert förstå din oro. Men jag tycker att nyckeln är att fokusera på vad du gör och de färdigheter du behöver göra, inte bara på vad du säger eller om vad du försöker övertyga någon om är sanningen.

Försöker du uppfinna en rimlig anledning för vakten att släppa in dig? Låter som Bedrägeri.
Försöker du skydda vakt för vakten för att kunna lita på dig? Låter som övertalning.
Försöker du dölja dig själv som ett annat vakt eller som en ädel? Låter som Bedrägeri.
Försöker du att vakten har en starkare plikt till kungen? Låter som övertalning.

Alla av dessa åtgärder kan tas i ett möte med en vakt, oavsett om orsaken du försöker prata med vakt är helt sanningsenlig. Och ett möte med vakten kan ganska rimligt involvera flera åtgärder och därför flera kontroller, eftersom du måste hitta vilket vakt som är mest vänligt eller distraherat (Visdom / Insikt), vänskap med honom (Persuasion) och komma upp med en trolig anledning för vakten att släppa in dig (Deception). Varje interaktion som kan ha intressanta följder för historien (baserat på om det lyckas eller misslyckas) kan ha sin egen check, och dessa kontroller bör hjälpa dig att berätta för din övergripande historia.

Jag får lite sidospår, men för mer information om hur sociala möten kan ha flera kontroller och vara mer intressanta än att säga "Jag slänger ett bedrag i vakt" i stället för "Jag slänger en dolk i vakt" se Hur man utmanar en pacifistparty samt Den arg GM: s systemiska interaktion .

Vad händer om antingen bedrägeri eller övertalning kan fungera?

Det är trots allt möjligt att en spelare kan göra en åtgärd där DM är riktigt osäker på vilken färdighet som ska tillämpas, eller det verkar som att det kan vara lika bra. I så fall kan DM bara med rimlighet tillåta spelaren att tillämpa sin kompetens om de har den i heller. Kom ihåg att det inte finns några skicklighetskontroller, bara förmågaskontroller. Från de allmänna reglerna för förmågaskontroll (med min läggning läggs till),

For every ability check, the DM decides which of the six abilities is relevant to the task at hand and the difficulty of the task, represented by a Difficulty Class.

…

Sometimes, the DM might ask for an ability check using a specific skill—for example, “Make a Wisdom (Perception) check.” At other times, a player might ask the DM if proficiency in a particular skill applies to a check. In either case, proficiency in a skill means an individual can add his or her proficiency bonus to ability checks that involve that skill. Without proficiency in the skill, the individual makes a normal ability check.

Så, när en spelare tar en åtgärd som interagerar med vakt, kan DM bara ringa efter en Charisma-check, och spelaren kan (och borde) säga "Är min övertygelsesförmåga tillämplig?" och DM kan göra en rimlig dom av den frågan själv, även om han svarade på samma sätt om han frågade "Är min bedrägeribekämpning tillämplig?". Och säkert skulle DM kunna genomsöka detta och bara säga "Rulla en karisma kontroll, och du kan ansöka antingen Bedrägeri eller Övertalning". Detta kan ingå i en allmän "När det gäller tvivel, styra till förmån för spelarna", som många DM-medlemmar redan har.

Eftersom de båda kräver olika saker att vara bra på dem

Så de andra svaren verkar vara att svara mer "När skulle du använda bedragare mot uppfattning?" men det verkar inte vara din fråga.

Här beskrivs relevanta färdigheter:

Deception. Your Charisma (Deception) check determines whether you can convincingly hide the truth, either verbally or through your actions. This deception can encompass everything from misleading others through ambiguity to telling outright lies. Typical situations include trying to fast-talk a guard, con a merchant, earn money through gambling, pass yourself off in a disguise, dull someone’s suspicions with false assurances, or maintain a straight face while telling a blatant lie.

Persuasion. When you attempt to influence someone or a group of people with tact, social graces, or good nature, the DM might ask you to make a Charisma (Persuasion) check. Typically, you use persuasion when acting in good faith, to foster friendships, make cordial requests, or exhibit proper etiquette. Examples of persuading others include convincing a chamberlain to let your party see the king, negotiating peace between warring tribes, or inspiring a crowd of townsfolk.

Olika skillsätt

Att vara övertygande (i spelvillkor) betyder att du kan vara vänlig, tillmötesgående, artig. Du är bra på att följa etiketten och göra förlikningar. Dessa saker kommer alla från ett område av god tro. Att vara bra på övertalning innebär att kunna prata bra, passa in, göra vänner, etc.

Bedrägeri handlar om subterfuge och lögner. Allt om bedrag är falskt och kräver en separat uppsättning färdigheter för att göra det bra. När du berättar lögner måste du hålla din kropp i kontroll (inte rodna eller se flusterad eller nervös fidget), du måste komma upp med en god lögn (vilket innebär att du kan tänka dig en bra lögn till att börja med, hålla din berättelse rakt så länge du behöver hålla den igång, kom ihåg vem du berättade för, ha ett gott minne för detaljer etc.) du måste vara bekvämt med hjälp av smyg och förklädningar (flytta dig i förklädningar övertygande och komma upp med och komma ihåg falska identiteter). så kan du se att medan det kan finnas en viss överlappning, kommer bedrägeri att behöva en separat uppsättning färdigheter.

Verkliga exempel på livet

Jag har känt många människor som skulle kvalificera sig som övertygande, men några av dem var otroliga lögnare. När det gällde att ge ett bra upprorisk uppriktigt tal var de helt fantastiska. Men fråga dem varför de blåste bort dig igår kväll och de skulle muta och bli allt förvirrade eller komma med en skithistoria eller röra upp detaljerna i berättelsen så att det är en uppenbar lögn.

Jag har också visat det motsatta. Människor som berättar för en hel del lögner och är väldigt bra på det. Så de skulle vara de som kunde stirra en lärare direkt i ansiktet och berätta för dem en ny ursäkt varje dag om varför de inte hade sina läxor, och de skulle vara trovärdiga. Men fråga dem om att göra en produkthöjd eller uppmuntrande tal eller att göra vänner var en svår uppgift.

Det finns uppenbarligen viss överlappning, vissa övertygande personer är mycket bra på att ljuga (politiker, begagnade bilförsäljare osv.). Och de är relaterade, men spelet simulerar det också eftersom båda kunskaperna bygger på karisma. Det betyder att en karismatisk person kommer att ha en hel del grundläggande färdigheter som är nödvändiga för att vara bra på endera eller båda dessa saker, men att vara bra på antingen måste du finjustera dessa specifika och olika färdighetssätt.

Så, anledningen till att de är separerade i spelet är att de inte bara har olika användningsområden, men de har olika färdigheter och förmågor som krävs för att vara bra för var och en av dem.

Bedrägeri är att dölja något, Övertalning är att visa något.

Om vakt som standard låter alla gå in i slottet behöver du inte visa din ärlighet, bara för att dölja dina mörka motiv, så det kommer att bli bedragande (om du inte har något mörkt motiv, så det finns inget behov av en roll).

Om skyddet är super-misstänkt och inte låter någon komma in måste du fånga hans uppmärksamhet och få honom att tro dig när han bara kunde dike bort dig: det är övertalning.

Om du vill övertyga de lata vaktarna att de borde göra något åt spökfrågan: Övertalning.

Om vakterna ber om förklaringar om att du går på gatorna med osedda svärd: Bedrägeri.

Det finns ingen kompetens i samband med att du är ärlig när du talar om sanningen.

Olika klasser och bakgrunder kan bara välja antingen Persuasion eller Deception som startfärdighet.

Kloster, paladiner, guildartister och adelsmän kan bara välja Övertalning; warlocks, brottslingar och charlatans kan bara välja Bedrägeri.

Den här går slutligen till tidigare versioner av D & D , där dessa färdigheter fungerade väldigt annorlunda från varandra. I 3: e upplagan. Diplomacy modifierad NPC Attitude, som krävde en fast DC för att göra ett tecken mer användbart, medan Bluff var en motsatt kontroll mot motståndarens Sense Motive för att övertyga dem om ett visst faktum, vilket också skulle kunna användas för att feint i bekämpa. Som i femte upplagan hade vissa klasser tillgång till en men inte den andra.

Färdighetskontrollfärdighetsvarianten i 5: e utgåva Dungeon Master's Guide gör att du kan kringgå problemet genom att ge varje karaktärsförmåga i alla kontroller med hjälp av två förmåga poäng (en från klass, en från bakgrunden). Under denna variant gäller en karaktärsförmåga i Charisma för både övertygande och bedrägeri.

Huvudskillnaden är att när du ljuger upplever du information måste du se till att alla saker du tillverkar inte står i strid med vad du redan har sagt eller vet om, du måste också koncentrera dig på uppenbar uppriktig ovanpå detta.

En lögn är när du gör ett uttalande som du tror är falskt. Bedrägeri är färdigheten att berätta en lögn och få någon att tro att du faktiskt tror att påståendet är sant. Att misslyckas vid bedrägeri är när någon inser att du ljuger.

Ett argument är när du anger en åsikt och ger skäl för att någon ska komma överens med den. Övertalning är förmågan att göra ett argument och få någon att hålla med det. Att misslyckas vid övertalning är när någon är oense med din åsikt trots dina anledningar.

Den viktigaste skillnaden är att med övertalning vill du att någon ska hålla med något; med bedrägeri vill du att någon ska tro att du tror något.

Jämförning av bedrägeri och övertalning med andra statistik än karisma

DM kan bestämma att en annan stat gäller för en check som du försöker göra:

In some situations, though, your proficiency might reasonably apply to a different kind of check. In such cases, the DM might ask for a check using an unusual combination of ability and skill, or you might ask your DM if you can apply a proficiency to a different check. PHB p175

Att tillämpa en annan stat på en social kontroll kan visa hur Bedrägeri och Persuasion kan användas annorlunda, i stället för att bara försöka komma överens som övertygande och sympatisk (Charisma).

Kanske försöker din trollkarl att debattera sin rival i guildhallen före en publik av arkmagerna?

En kontroll av intelligens (övertalning) kan användas för att vinna debatten genom att göra ett motiverat, logiskt argument som alla närvarande kan följa och din rival kampar mot att bekämpa.

... En kontroll av intelligens (Deception) kan användas för att vinna debatten genom att väva sinnen och oärliga taktik till ditt argument som diskrediterar din rival och din publik inte hämtar på.

Vid fråga "varför finns det två färdigheter?" du kan fråga varför två färdigheter är nödvändiga eller varför en färdighet är inte tillräcklig (inom ramen för spelet). De flesta andra svaren handlar om den första tolkningen, men genom att höja det sannolika scenariot av en sanning som är mindre trovärdig än en lögn, har du åberopat den andra också. I det sammanhanget är svaret:

I 5: e utgåvan borde de förmodligen inte vara.

En av de viktigaste filosofierna i färdighetsförenkling från 4E överfört till 5E är att färdigheter ska representera rimligt breda och intuitivt länkade kompetenser, vilket Keith Baker belyser i sin blogg . Det är därför 3.x Hide och Flytta tyst kombinerades till en unik Stealth färdighet. Det är inte så att vissa (verkliga) människor inte är dåliga på en, men bra på den andra - som denna forumdiskussion utforskar, det finns gott om uppenbara fall där det är vettigt att använda en men inte den andra. Problemet är att det för en D & D-karaktär är mycket oftare meningsfullt att vara skicklig både i stället för bara en.

D & D är full av sådana exempel, som ibland skiljer sig åt i andra system - som 7: e Sea's Roll- Behåll systemet , vilket skiljer mellan de kampsärdigheter som behövs för att driva olika vapengruppstyper. I verkligheten finns det ingen särskild anledning till varför någon som lär sig att använda en pilbåge i sin tidiga utveckling men använder sig av ett ordspråk regelbundet, skulle utvecklas i sitt bågskifte i ungefär samma takt som de utvecklas i sitt svärdsmanship. Det är bara ett praktiskt dramatiskt antagande för D & D, vilket hjälper till att hålla fokus på taktiska val.