Den här Trait tillåter någon att bita som sekundär attack för 1d2-skada. Universal Monster Regler säg "de flesta varelser har en eller flera naturattacker". Toothy halv orker har tänder som orker och kan bita med dem som primär attack för 1d4 skada. Orcs racial beskrivning inkluderar att de har tusks men en bit attack är inte nämnd. Fortfarande som halv orker skulle inte få det från deras mänskliga sida antar jag att orker kan bita trots att det inte nämns någonstans? Vad sägs om andra humanoider?
Har humanoider utan några egenskaper eller alternativa rasegenskaper eller annan källa till ytterligare naturliga attacker några naturliga attacker? Och om så är fallet gäller följande?
"[...]if a creature has only one natural attack, it is always made using the creature’s full base attack bonus and adds 1-1/2 times the creature’s Strength bonus on damage rolls. This increase does not apply if the creature has multiple attacks but only takes one. If a creature has only one type of attack, but has multiple attacks per round, that attack is treated as a primary attack, regardless of its type."
Hur skulle du behandla en stark elven kämpe i ett grip som säger att han vill bita motståndarens näsa?
Humanoider behöver inte nödvändigtvis naturliga attacker.
Bestiary, page 302
Some fey, humanoids, monstrous humanoids, and outsiders do not possess natural attacks. These creatures can make unarmed strikes, but treat them as weapons for the purpose of determining attack bonuses, and they must use the two-weapon fighting rules when making attacks with both hands.
Ignorera de flesta av din frågetext och fokusera bara på den sista raden om det specifika exemplet ... när grappling är ett av alternativen att
Damage: You can inflict damage to your target equal to your unarmed strike, a natural attack, or an attack made with armor spikes or a light or one-handed weapon. This damage can be either lethal or nonlethal.
Så, han kunde ha behandlat dödlig skada som liknar hans normala obearbetade strejk av 1d3 + str.
Observera också att de oövervakade strejkreglerna ligger strax ovanför en sektion som heter "Naturliga attacker", vilket ytterligare förstärker att oövervakade strejker inte är naturvapen.
Humanoider behandlas normalt inte som naturliga attacker om inte specificerat. Användning av obevakade attacker, istället.
Det är uppenbart att gluten med expansionsmaterial som existerar komplicerar denna sak, så vidare till dina detaljer!
Mother’s Teeth: Your teeth are more jagged and pointed than normal.
Benefit: You can make a bite attack for 1d2 points of damage as a secondary attack.
Om du antar att 1d2 är mer än en "normal" bettattack, kan du styra en normal bite från en elf gör bara 1 dödlig skada, 1 nonlethal skada eller något liknande minskat från 1d2 dödlig skador.
En vanlig bettangrepp är inte explicit kanon i spelet, så du måste vara arbeta bakåt från reglerna i egenskapen . Betydande bettbestämmelser är en husregel.
Analysera de universella monsterreglerna
Mors tänder anger specifikt att den uppgraderade biten är en sekundär attack. Så ...
Secondary attacks are made using the creature’s base attack bonus –5 and add only 1/2 the creature’s Strength bonus on damage rolls.
Baserat på Moders tänder Jag skulle fortsätta att behandla en "normal" bit som en sekundär attack eftersom moderens tänder är avsedda att vara en uppgradering och ändra från en primärt till en sekundär attack skulle primärt vara en nedgradering.
Vidare är Natural Attack-posten här ...
Some creatures do not have natural attacks. These creatures can make unarmed strikes just like humans do. See Table: Natural Attacks by Size for typical damage values for natural attacks by creature size.
Detta skulle tyda på att människor (och vid förlängning kärnan humanoidraces utan explicita naturliga attacker) skulle använda sina oärmade attacker i stället för en primär naturlig attack . Betecknar de andra naturliga attackerna, om de inte uttryckligen anges som Toothy , betraktas som sekundära attacker och därmed utsatta för de påföljder som är förknippade med sekundära naturattacker.
På orker som biter
Toothy släpptes i APG (Advanced Player's Guide) och inte en del av kärnbokutgivningen. Så om du spelar med Toothy Racial Egenskap så skulle det vara en logisk husregel för att tillåta Orcs tillgång till en liknande bittangrepp.
Reglerna anger inte specificera det är existerande, så du måste arbeta bakåt från egenskapen. Precis som med mors tänder . Om du spelar med egenskapen Toothy , borde orker ha tillgång till bit som en husregel .
När det inte finns en regel som finns för hur mycket vapenskador någon åtgärd skulle göra använder vår grupp vår standardattack eller svagaste tillgängliga attack (obearbetad i ditt fall som det skulle vara mest likartat) för hur mycket skada det kunde göra och modifiera det uppåt, om det är motiverat av GM: s gottfinnande.
Tanken är att, ja du gör skada, om du gör det på ett kreativt eller intressant sätt, då GM kan belöna dig med högre än normal skada för att flytta fiktion tillsammans. Men för det mesta, att vara beskrivande bidrar till rollspelet och gör det roligare för alla runt bordet, men det ska inte användas som ett medel att fuska reglerna och få bonusar orättvist.
Reglerna som helhet existerar av en anledning. Om du kan ta med någonting nytt utan att störa det känsliga maktbalansen i det, bra jobb. Men försök inte att använda rollspel som ett sätt att skonhorn orättvisa fördelar i. Det borde lägga till smak, inte konkreta modifierare, annars upphör det att vara rollspel och blir "bara en annan generisk sak du kan göra på din tur"
Enligt @ DocSnuggles svar här när du har ett naturvapen du inte anses vara oförarmad. Eftersom humanoider har oärmade attacker har de inte naturliga vapen.
Läs andra frågor om taggar pathfinder natural-weapon unarmed-combat Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna