Inga.

Regenerera säger (PHB, s.271, betoning min):

You touch a creature and stimulate its natural healing ability. The target regains 4d8 + 15 hit points. For the duration of the spell, the target regains 1 hit point at the start of each of its turns (10 hit points each minute).

Uttrycket "naturlig helande förmåga" innebär att alla som utsätts för stavningen bara skulle ha lika mycket kontroll över helingen som de skulle över sin kropps naturliga helande - det är inte alls. Observera också att stavningen inte säger "en villig varelse", och det finns inget sätt att motstå stavningen. Således baserat på stavningsbeskrivningen är regenerering oemotståndlig och absolut.

Som DM kan jag tillåta något av följande om spelarna uttryckte dessa intentioner:

• Kärnan på regenerering kan eventuellt utesluta vissa kroppsdelar från att regenerera.

• Ämnet med regenerering kan göra en konstitution eller visdomsbesparing för att avvisa hela stavningen.

• Ett tecken med viss kontroll över sin egen naturliga helande - en munk som är det mest uppenbara exemplet - kan göra en visdom eller konstitutionskontroll (inte spara) för att kontrollera hur regenerationen fortskrider.

nej.

Från att läsa både den länkade frågan och stava skulle jag säga att datorn inte kan välja och välja vilka limpar / bilagor som omges.

Jag anser att detta är fallet på grund av denna rad från stavningsbeskrivningen: Regenerera (PHB, s.271) anger:

You touch a creature and stimulate its natural healing ability

Baserat på detta skulle kroppen börja återfalla några saknade kroppsdelar. Om du till exempel har flera sjukdomar kan du inte få ditt immunsystem att fokusera på den ena eller den andra.