Does FAR 91.155c gäller för ytbeläggningar i klass E?

4

Federal Aviation Regulation (FAR) 91.155 anges under (c):

Except as provided in §91.157, no person may operate an aircraft beneath the ceiling under Visual Flight Rules (VFR) within the lateral boundaries of controlled airspace designated to the surface for an airport when the ceiling is less than 1,000 feet.

Gäller denna regel för ytor i klass E-ytor till klass D-luftrummet?

Till exempel klass E-förlängningarna vid KSTS. Antag specifikt att taket är 900ft (agl) i denna klass E-förlängning och vis är 10 nm. Som en VFR-helikopter kan jag flyga genom detta luftrum på 400ft (agl) (3 - 5/1/2 är uppfylld)

    
uppsättning John Hutchinson 30.01.2018 02:07

1 svar

2

Utvidgningar i klass-E-till-yta "är inte " inom sidogränserna för det kontrollerade luftrummet som är utsedda för ytan för en flygplats ", så kravet på FAR 91.155", utom i enlighet med vad som anges i §91.157 får ingen person använda ett luftfartyg under taket under VFR inom sidogränserna för det kontrollerade luftrummet som är utsatt för ytan för en flygplats när taket är mindre än 1000 meter. " gäller inte.

Nyckelfrasen är "utsedd för en flygplats" . Den första länken nedan förklarar varför detta är viktigt.

På samma sätt skulle det inte vara lagligt att arbeta med mindre än standardklass E-cloud clearance och synlighetskrav inom "förlängningen", även om en särskild VFR-clearance har beviljats. FAR 91,157 tillåter endast speciella VFR-operationer "under 10 000 fot MSL inom luftrummet som ingår i den uppåtriktade förlängningen av sidogränserna för det kontrollerade luftrummet som är utsedda för ytan för en flygplats .

Således är det enda praktiska syftet med en förlängning av klass-E-till-yta "att utvidga standardklass E-molnklarering och synlighetskrav hela vägen till ytan, för att skydda IFR-trafik som kommer från moln vid låga höjder . Det skulle inte vara säkert att få ett VFR-flygplan att skumma strax över eller under ett molntäcke i detta område, vilket skulle vara helt lagligt i klass G-luftrummet.

När ett VFR-flygplan ligger över golvets nivå i klass E-luftrummet som omger en klass-E-till-yta "-tillägg" (vanligtvis 700 "AGL), finns det ingen praktisk betydelse för huruvida flygplanet ligger inom "förlängningsgränserna" eller inte. Det här är givetvis inte sant för andra typer av luftrum i klass-E-till-yta - det slag som faktiskt omger flygplatsen, vars tillvägagångssätt det skyddar. Dvs. den typ som är "utsedd för en flygplats" .

Se " inom sidogränserna för det kontrollerade luftrummet som anges till ytan för en flygplats ". com / questions / 35297 / which-parts-of-class-e-airspace-can-a-ultralight-part-103-fly-in-without-prio / 55714 # 55714 "> Vilka delar av klass E luftrummet kan ultralätta (del 103) flyga in utan föregående ATC-godkännande? . Den här länken ska länka direkt till svaret som börjar med titeln "Kortaste svar" - vilket naturligtvis är det längsta svaret. Den exakta ordalydelsen som denna länk adresserar är "inom sidogränserna för ytan av klass E-luftrummet som är utsetts för en flygplats" , vilket är extremt liknande ordalydelsen i 91.155 och 91.157. Centralt för det svaret är denna FAA-memorandum från den 10 januari 2018, som behandlar operationen av "Small Obemannade flygplan "(dronor) i klass-E-till-yta" -tillägg ".

Det är troligt att vi kommer se några FAA-avgöranden som påverkar dessa ämnen inom en snar framtid. Som saker står just nu verkar det finnas ett smutthål i förordningar som kommer att träda i kraft inom en snar framtid (HR 302) om små obemannade flygplan (radiostyrda flygplan och "dronor"), vilket gör att SUA kan arbeta över 400 "höjd utan" förhandsgodkännande från flygkontrollen "ENDAST om de är i" E-till-yta "-tillägg" och ingen annanstans i nationens luftrum - förutom kanske i luftfartyg i klass E som inte är upptagen från en klass-E-till-yta "förlängning" eller efter att ha klättrat över toppen av klass E-golvet medan de flyger "med förhandstillstånd" i klass B, C eller D luftrum eller medan de flyger med "förhandsgodkännande" i klass -E-till-yta luftrummet av sorten "utpekad för en flygplats". Det är osannolikt att detta är vad som var tänkt. Det finns minst två logiska sätt att lösa problemet: 1) förlänga gränsen på 400 AGL (i avsaknad av "förhandsgodkännande") till allt luftrum, inte bara klass G, eller 2) uttryckligen inkludera alla klass-E-till -yta luftrummet inklusive "förlängningar" i det luftrum där det krävs "förhandstillstånd". Det är emellertid möjligt att FAA enkelt kommer att ta upp frågan i underkastelse och överträffa memorandumet den 10 januari 2018, men det är välgrundat att det kan vara och genom att avgöra att innebörden av inom områdets laterala gränser av klass E-luftrum som är utsetts för en flygplats " INTE omfattar klass-E-till-yta-tillägg.

    
svaret ges 07.10.2018 19:36