Jag har en vän i Moskva som har betalat för sin resa till Australien. Hon har hävdat att 2700 USD krävs av myndigheterna (30 USD / dag för ett 90 dagars turistvisum) för att stödja sig.
Nu vill hon låna dessa pengar från mig. Är beviset på medel ett legitimt krav på ryska medborgare? Hon hävdar att han har gått igenom en byrå.
Det ser tydligt ut som starten på en bluff. Min gissning är att hon skulle be om att låna pengarna för att ge ett bevis på tillräckliga medel . Sådant bevis är ibland frågat men det är proportionellt mot den avsedda vistelsen, inte den maximala visumlängden, plus det är normalt inte nödvändigt att vara alla tillgängliga pengar, inkomst, kredit, allt som kan användas som bevis. Detta begärs som en del av en ansökan om visering, det brukar komma upp långt före resan.
Det här svaret är avsett att ta upp frågan och även innehålla viss allmän information för att visa det perspektiv som de flesta (inklusive, jag tror, Itai) har när de svarar på dessa frågor.
Först och främst är de flesta frågor om bevis på medel bedrägerier, speciellt om det är någon du inte vet så bra att fråga om att låna pengar från dig. Ändå har jag sett massor av frågor med ett legitimt finansiellt problem, som vanligtvis involverar Storbritannien i Afrika eller Sydasien. Det är viktigt att komma ihåg att dessa bevis på medel (vanligtvis) är fundamentalt en fråga om inkomst, inte nuvarande bankbalanser.
Varför är det den grundläggande frågan? Eftersom människor som har råd med en flygbiljett kan ha råd med att bo på en plats i X dagar, för något rimligt värde av X. Även om de inte kan och måste försöka lämna tidigt eller förlita sig på någon form av lokal välgörenhet, är kostnaden för värdlandet täckt av vistelsens längd. Om värdlandet fortfarande bryr sig om denna risk, kommer den (som Itai säger) att vara proportionell mot avsedd vistelse.
Å andra sidan finns det gott om människor som har råd med en flygbiljett och vill komma in i ett land för att bryta lagen genom att vistas olagligt för att antingen arbeta där eller leva med släktingar. Dessa människor är ett större problem, eftersom det inte finns några lock på den potentiella kostnaden för värdlandet (de dör i ålderdom så småningom, men jag skulle inte kalla det ett lock).
Så varför säger ditt speciella fall "bluff" istället för "legitimt"? Tja, även om din vän verkligen var tvungen att lämna bevis på pengar , skulle en plötslig gåva med X-dollar inte troligen hjälpa , eftersom det löser inte den grundläggande oroen, vilket är att de kan försöka stanna illegalt. Det är därför din begäran är förmodligen en bluff: om din vän faktiskt hade ett bevis på fonder problem och de använder en byrå, då byrån skulle veta att ett enda stort lån inte skulle hjälpa, så de skulle inte begära det .
Några mer eller mindre legitima frågor om bevis på medel
Och några exempel på sannolika bedrägerier
Jag hoppas det hjälper.
Läs andra frågor om taggar australia russian-citizens scams proof-provenance-of-funds Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna