Var Gollum helt naken i böckerna?

23

Det här låter som en konstig fråga, men här går det ändå.

I LotR och Hobbit-filmerna visas Gollum alltid med en trasa som döljer sitt privata område. Det verkar tråkigt för mig att han faktiskt skulle ha en anständighet att klara av det. En bättre förklaring till mig är att P.J. lade till denna Tarzan-stilkläder för att inte skrämma publiken.

Med andra ord är Gollum bara "klädd" i filmen (för tydliga ändamål - vem vill se Gollums privatpersoner?), eller är han lika bra i boken?

    
uppsättning Bram Vanroy 08.03.2013 12:58

6 svar

35

Från Gollum - LOTR Wiki

I ett manuskript skrivet för att vägleda illustratörer till utseendet på hans karaktärer förklarade Tolkien detta genom att säga att Gollum hade blek hud, men hade mörka kläder och sågs ofta i dåligt ljus. Hobbit säger att han har fickor, där han håller en tandslipande sten, tenntänder, våtskal och ett skrot av fladdermus. Trots dessa detaljer, är han generellt avbildad med en loincloth eller naken i illustrationer och anpassningar.

Så från Tolkiens synvinkel var han klädd. Ingen spekulation om varför han vanligtvis är avbildad med en loincloth eller naken.

    
svaret ges 08.03.2013 16:01
9

Nej

Förutom fickor, som nämns av Kyralessa , i The Two Towers Han beskrivs uttryckligen som klädsel (betoning min):

Not even an eagle poised against the sun would have marked the hobbits sitting there, under the weight of doom, silent, not moving, shrouded in their thin grey cloaks. For a moment he might have paused to consider Gollum, a tiny figure sprawling on the ground: there perhaps lay the famished skeleton of some child of Men, its ragged garment still clinging to it, its long arms and legs almost bone-white and bone-thin: no flesh worth a peck.

The Two Towers Book IV Chapter 3: "The Black Gate Opens"

    
svaret ges 08.11.2015 03:54
8

Jag undrar om svårigheten att svara på denna fråga härrör från det faktum att två mycket olika Gollums har avbildats i The Hobbit .

Gollum av den ursprungliga versionen av Hobbit var lite mer obsequious, åtminstone i slutet av gått spelet. Men viktigare är att en stor del av den ursprungliga texten ändras som förberedelse för Ringenes Herre, som denna:

"Must we give it the thing, preciouss? Yess, we must! We must fetch it, preciouss, and give it the present we promised." So Gollum paddled back to his boat, and Bilbo thought he had heard the last of him. But he had not. The hobbit was just thinking of going back up the passage—having had quite enough of Gollum and the dark water's edge—when he heard him wailing and squeaking away in the gloom. He was on his island (of which, of course, Bilbo knew nothing), scrabbling here and there, searching and seeking in vain, and turning out his pockets. [emphasis added]

Kanske var Gollum av den ursprungliga sagan mer benägen att ha på sig någon form av kläder; medan den omtänkta Gollum i den reviderade versionen av The Hobbit var mer animalistisk och mindre sartoriell, men inkonsekvensen i denna relativt obetydliga fråga noterades helt enkelt inte.

Men å andra sidan har båda versionerna Gollum försök att tänka på vad han håller i sina egna fickor, så det är svårare att göra ett fall mot kläderna än för det.

    
svaret ges 09.03.2013 05:22
5

Nej

I en av de opublicerade Tolkien-uppsats som sitter i Bodleian-biblioteket, gick Tolkien i djupet om Gollum.

Gollum was according to Gandalf one of a riverside hobbit people – and therefore in origin a member of a small variety of the human race, although he had become deformed during his long inhabiting of the dark lake. His long hands are therefore more or less right.* [*Not his feet. They are exaggerated. They are described as webby (Hobbit 88), like a swan’s (I. 398), but had prehensile toes (II 219).] But he was very thin – in The L.R. emaciated, not plump and rubbery; he had for his size a large head and a long thin neck, very large eyes (protuberant), and thin lank hair . . . He is often said to be dark or black (II 219, 220 where he was in moonlight).

Gollum was never naked. He had a pocket . . . He evidently had black garments in II 219 & eagle passage II 253: like ‘the famished skeleton of some child of Men, its ragged garment still clinging to it, its long arms and legs almost bone-white and bone-thin.’

His skin was white, no doubt with a pallor increased by dwelling long in the dark, and later by hunger. He remained a human being, not an animal or a mere bogey, even if deformed in mind and body: an object of disgust, but also of pity – to the deep-sighted, such as Frodo had become. There is no need to wonder how he came by clothes or replaced them: any consideration of the tale will show that he had plenty of opportunities by theft, or charity (as of the Wood-elves), throughout his life.

(Bodleian, Department of Western Manuscripts, Tolkien Papers, A61 fols 1–31.)

Denna 30-sidiga uppsats är mestadels opublicerad (och anses vara en "begränsad" text, som man inte kan få tillgång till utan tillstånd från Tolkien Estate.) Föregående utdrag skrivs ut i Hobbits historia .

    
svaret ges 26.02.2017 12:10
4

Har vi glömt att Gollum i mellantiden mellan The Hobbit och LOTR togs till Mordor. Där han mest sannolikt avskalades av sina tillhörigheter som när Frodo fångades. Jag har alltid föreställt mig att Gollum bär på mina byxor (hur de kan vara) i Hobbit, och inte mycket mer än vad vi ser i filmerna i LOTR.

    
svaret ges 22.06.2013 19:32
0

Du måste noggrant gå igenom böckerna för att svara på den här frågan, men det verkar som om någon redan gjorde det. Verlyn Flieger tror att Gollum ...

... is naked. Nowhere in the narrative is there any mention of clothing, as if, like a real animal, he does not need to be provided with covering.

Citat från: Verlyn Flieger, Toliens Wild Men, i Jane Chance (red.), Tolkien medeltiden, London: Routledge, s. 103 (sidan tillgänglig via Google Böcker)

    
svaret ges 08.03.2013 15:29