Stewart-plattformen (som visad) skulle lägga till både vikt och komplexitet, och därmed kostnad och potentiella prestationsbegränsningar, till en funktion som redan uppnåtts med mindre vikt och mindre komplexitet. Som @Therac påpekade är inte vridning av rotorn inte nödvändigtvis omöjlig, men denna mekanism skulle inte ersätta swashplattan.
Direct motors or servo flaps can do that, at the cost of requiring constantly correcting computer control.
Det betyder att du måste bygga ytterligare ett delsystem för att göra det: lägger till vikt, lägger till kostnad, lägger till komplexitet. Granted, komplexitet i sig är inte en "all stop" designövervägning (eller helikoptrar skulle inte flyga idag :))
Låt oss överväga nästa nummer: konsekvenser av misslyckande. Om du sätter det här systemet på plats, vad händer när det misslyckas / pausar? Vad gör rotorsystemet, eller inte, som en följd av det? Hur laddas lasterna genom flygplanet / flygkontrollsystemet i det här fallet?
Stewart-plattformen är lämplig för ändamål för en mängd olika applikationer (den ena är rörelse i en flygsimulator) men när det gäller helikopterdesign måste du tjäna dig till flygplanet med hänsyn till den vikt som krävs. Innan du kan förklara hur det här systemet är bättre än det system som har visat sig fungera, vilket incitament finns det för att tillämpa det? Med tanke på det föreslagna förhållandet till flygkontrollerna, som är kritiska för både funktion och flygsäkerhet, är det inte något incitament som är lätt uppenbart.
Syftet med swashplattan är att inte luta rotorhuvudet. Det är att kasta varje blad eftersom det passerar genom olika sektorer på skivan.
På en Stewart-plattform roterar båda plattorna samtidigt. I en helikopter swashplate förblir kontrollpanelen stationär. Rotorblad passerar över den stationära plattan och följer med sin profil i stigning.
Vridning av rotorn är inte nödvändigtvis omöjlig, men det skulle inte ersätta swashplattan. Direktmotorer eller servoflappar kan göra det, till kostnaden för att kräva konstant korrekt datorstyrning.
Den här Wikipedia på Swashplate (Aeronautics) indikerar
Alternative mechanics to the stationary (outer) swashplate are the hexapod and the universal joint.
Så det verkar möjligt. Mycket svårt att hitta något användbart att söka efter helikopter & hexapod tho, inget lämpligt kommer upp, allt verkar vara droner, eller använder Gough-Stewart-plattformen som sängen för saker som testning.
Physik Instrumente (PI) har en bred rad Stewart Platform Motion Controllers, mitt intryck är att dessa ser mycket mer komplex ut än en swashplate.
Det finns det här dokumentet på Utveckling av swashplateless helikopterbladets pitchkontrollsystem med hjälp av den begränsade vinkeldirektorn (LADDM) vilket är mycket mer intressant läsning.
Läs andra frågor om taggar aircraft-design helicopter tiltrotor rotorcraft vtol Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna