Har du en hel 360 på motorfel? [stängd]

Navigera dina svar
-4

Ett avsnitt som jag minns väl från min träning var en lektion om motorfel. Till denna dag är jag fortfarande lite osäker på takeawayen från den lektionen, som var av en sekundär instruktör, inte min huvudinstruktör.

Vad som hände är att vi kryssade längs cirka 3000 meter AGL och han når över och stänger gasen och sätter motorn i viloläge: "Du har motorfel och kan inte starta om det, vad ska du göra?"

Jag skannar landskapet framför mig och ser en lerig damm med en väg bredvid den. Från min svängfartygserfarenhet vet jag att jag kan landa planet på 50-100 fot på stranden av den damm och det kommer att bli en lätt landning eftersom vägen är precis där. Så gör jag för dammen.

Instruktören säger "Nej, nej, gör en 360". Så jag gör en 360 och se och se det finns en liten 2500-fots privat flygbana strax bakom mig. Vilket sammanträffande. Jag rader upp och deadstick på landningsbanan. Han öppnar gasen innan jag rinner ner och lektionen är över.

Så i den situationen hade jag en plats jag visste att jag kunde landa eller jag kunde göra en 360 och leta efter en ännu bättre plats till kostnaden för att förlora höjden. Att göra en minuts vändning på -500 fot / minut, är höjdsstraffen för att göra 360 troligen mellan 500 och 800 fot (av min 3000). Är det rätt policy att göra 360 eller gå till den första landningsplatsen du ser som jag hade gjort ursprungligen?

    
uppsättning Tyler Durden 29.02.2016 17:42

3 svar

5

Villkorligt NEJ .

Principen är att du borde föredra sämre resultat du säkert kan uppnå över bättre resultat du kan möjligen uppnå. Du hade en landningsplats där du kunde göra en överlevande landning. Det är bra nog. Leta efter något annat bara om :

  • Du märkte faktiskt din flög över en liten landningsbana. Jag förväntar mig instruktören att antyda att de faktiskt förväntade sig att du skulle märka det men om han förväntade det¹.

  • Den ursprungliga landningsplatsen är tillräckligt nära att du kan göra en 360 och gör den platsen om du inte hittar något annat .

    • Men med alla medel måste du aldrig ge upp en plats för överlevande nödlandningsplats, om du inte ser en plats som ger en säkrare landning vid är åtminstone lika säker att nå .

    ¹ Jag tror att det var läxans ursprungliga punkt, men jag kan tänka mig att instruktören själva inte fick det när de lärde sig det och därför reproducerade det dåligt.

        
    svaret ges 29.02.2016 19:59
    11

    Läran här handlar inte om 360 men om lokaliseringsmedvetenhet (flygbanan där var ingen slump). En av de bästa citat jag någonsin har hört från en gammal pilot är

    "A flight is not from point A to point B as much as its a series of hops from one potential landing spot to another"

    -- An Old Pilot

    Ta bort är att din instruktör checkar för att se om du visste var du var och så visste att det fanns ett flygfält bakom dig (och därefter ur synhåll). I ditt fall finns det inget fel på att plocka ett fält och leta efter det. Om du har tillräcklig höjd och inget lämpligt fält hittas är en 360 inte ett dåligt val för att söka efter ett fält.

    På en annan anteckning är en damm inte ett lämpligt fält för landning av olika skäl. Först var du (förmodligen) i ett fast växelplan. Medan magen landning kan en inåtkomst på vatten kan förformas säkert kan magen landa ett fast redskapsplan på vatten vara farligt eftersom hjulen kommer att skapa mycket dra när de slår vattnet. Slam kan också vara farligt som du inte riktigt rullar på det så mycket som du kommer sjunka hårt in i det och eventuellt näsa över.

        
    svaret ges 29.02.2016 18:09
    4

    Gör en 360 en vanlig del av motorns rutiner?

    Först bör du inte ens verkligen fråga en sådan fråga här. För nödprocedurer vill du förmodligen kontrollera FAA Handbooks eller annat träningsmaterial. Din POH kommer att beskriva detaljer, och din instruktör är en tillförlitlig informationskälla.

    Med tanke på att du frågade här: Nej, att göra en 360 är inte en lämplig nödmanöver, särskilt vid 3 000 AGL . (Du kanske kan göra ett argument om att höjdförlusten är värt värdet på mycket högre höjder. Men 3.000 är ganska låg).

    Varför frågade min instruktör mig att göra en 360?

    Han uppmanade dig att hitta en idealisk landningsplats som du redan borde ha varit medveten om. Även om han höll dig upptagen, är situational medvetenhet, både med avseende på marken och andra VFR-flygplan, ett obearbetat föremål. Du kan inte hoppa över det när du är "upptagen". Spotting en 2.500 landningsbanan från 3.000 AGL borde ha varit en no-brainer.

    Jag är övertygad om att han inte instruerade dig i "normala" förfaranden när han berättade för dig att göra en 360. Han borde troligen ha gjort det klart, både vid den tiden och under den efterföljande flyktningen.

    Men jag hade en bra landningsplats utplockad

    Jag tror inte att du hittar många personer som gillar din beskrivning av "en lerig damm med en väg bredvid den" som en bra landningsplats, trots vad Alaskan Bush-piloter kan av. (Observera att de flesta bush piloter kommer att göra flera passerar över en landningsplats innan du äntligen rinner ner. Du har inte den lyxen med en motor ut.)

    Kan du föreställa dig en NTSB-rapport som säger att piloten dog efter att ha kastat en lerig damm när en perfekt flygbana var mindre än 2 miles away?

    Du hade inte en bra landningsplats utplockad, och du kan komma ihåg att överförtroende i sina egna förmågor är en stor riskfaktor som bidrar till olyckor. Vänligen fortsätt med det under en tid.

        
    svaret ges 29.02.2016 20:24

    Läs andra frågor om taggar Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna

    Koppar / Bronspanna? Does varje podracer pilot ha Jedi-liknande reflexer?