Vad var användningen av Weasleys valv på Gringotts?

Navigera dina svar
14

I Secret of Secrets ser vi Weasleys åka med Harry till Gringotts och ta ut några sickles och ONE galleon från deras valv (som tömmer det).

Varför använda ett valv för saker som kan bäras runt i pengarna?

    
uppsättning therealharry 29.03.2015 09:33

3 svar

32

In-universet verkar det troligt att Arthur's Ministry lön betalas direkt i hans Gringott valv, på samma sätt som de flesta löner (inklusive min) betalas direkt i sina bankkonton. Molly plockar upp sin månatliga stipendium.

Utanför universum är det bara ett annat sätt att hamra hemma att Weasley-familjen är lika dålig som en kyrsmus som bara har haft en enorm skatträkning på samma dag som hans fru sprang av med en annan mus och tog all ost .

    
svaret ges 29.03.2015 09:45
12

Jag tror inte att kanonen någonsin specificerar direkt att valgarna ges på bekostnad av nuvarande rikedom, men snarare, trollkarl stamtavla . Det händer bara att Weasleys har den senare men (förmodligen slösat bort) den förra - de är en av de få kvarvarande renblodiga gamla familjerna.

“I think he would have envied anyone who had a key to a Gringotts vault. I think he’d have seen it as a real symbol of belonging to the Wizarding world. (DH)

.

“I have visited the Lestranges’ vault only once,” Griphook told them, “on the occasion I was told to place inside it the false sword. It is one of the most ancient chambers. The oldest Wizarding families store their treasures at the deepest level, where the vaults are largest and best protected. . . .” (DH)

Som så är det mest sannolika scenariot att Weasleys har alltid haft valvet (men kanske inte alltid håller det så tomt); och valarna avlägsnas inte från en Purebloods gamla familj bara på kontot att de inte lagrar mycket i dem.

    
svaret ges 30.03.2015 20:59
2

Vi kom aldrig att veta exakt hur mycket pengar lagrades i Weasleys valv. Som jag kommer ihåg från den andra boken var det inte mycket, men det var fortfarande en hög som kanske inte skulle kunna tas med i handväska (även om det kan vara hemma).

Svaret på din fråga: Säkerhet. En valv i Gringotts var säkrare än en handväska eller hemma. Visserligen skulle det vara en hemsk upplevelse att förlora hela förmögenheten av familjen, samtidigt som du glömde den handväskan i Leaky Couldron (jag nämner inte ens rån eller pickpocketing här). Hemmet eller någon annan plats utesluter inte heller rån eller stöld. Så för vanliga människor var Gringotts det bästa alternativet om du inte är Dumbledore som tror att han kan skapa ett säkrare skydd än Gringotts.

    
svaret ges 29.03.2015 10:11

Läs andra frågor om taggar Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna

Invading Giant Bats Besegrad av Thought Waves of the Insane Blandning av gasspishäll med elektrisk tändning till elnätet