Varför är kinesiska berg skalas av steg? (i stället för slingrande banor)

När många människor klättrar samma väg varje dag blir naturliga stenar släta, hala och farliga. Ett exempel i Europa är vägen till Château de Montségur i de franska Pyrenéerna.

Trappor är mindre utsatta för sådant slitage över tiden.

Europas synvinkel:

Tillbaka i tiden (eller vad jag fick veta många år sedan av några lokalbefolkningen) är att de skulle låta en ås leda gruppen för att hitta minsta motstånds väg. De naturliga instinkterna hos djuret skulle hitta den bästa vägen för klättring (undrar vad IQ krävs ... i motsats till människor :) Med tanke på att de använde mulorna och sålunda för laster / laster som var ett krav för handel och resor för att kunna att klättra passerar ... försök det på trappor.

Jag är mycket bekant med de europeiska alperna, men alls inte bekant med de heliga bergen i Kina. Så jag kan bara ta itu med varför trappor är sällsynta i alperna:

• Du nämnde att vandra upp i de heliga bergen. Toppen är inte så viktig i Alperna, så vägar tar sällan den kortaste vägen till toppen. Istället har du ett helt nätverk av vägar som länkar till olika intressanta platser (som sjöar eller platser med en otrolig utsikt) som du använder för att vandra genom bergen, och om du går till en topp tar du väldigt sällan samma väg när du avkastning.
• Traditionellt användes vägarna för boskap. Den genomsnittliga koen går inte trappan, det gör inte heller genomsnittliga får.
• Skydd av landskapet. Trappor är konstgjorda strukturer, medan många av stigarna högre upp i bergen liknar djurstigar och återgår till naturen om de lämnas oanvända i 100 år.

På turist-tunga toppar är det mer sannolikt att hitta konstgjorda strukturer som trappor, en restaurang på toppen eller kabelbanor, vilket leder mig till antagandet att att besöka toppen av de heliga bergen i Kina kan vara något som är ganska populär bland turister, kanske?

Jag har en annan möjlig förklaring som jag inte kan överraska med onlinekällor just nu.

Jag besökte Japan för flera år sedan, och som man gör (och borde definitivt göra) besökte jag många buddhistiska tempel och Shinto-tempel där. Jag tror att det var ett buddhistiskt tempel (i motsats till ett helgedom) där jag först märkte två trappor. Det var en brantare uppsättning, som de som bildades i frågan ovan - inte ovanligt brant, som ledde uppför kullen / bergssidan och genom templets huvudport.

Chion-in (知恩 院), Kyoto huvudtrappor:

Bildkälla

Då var det också en mycket grundare uppsättning, med den platta delen av varje trappa sned och kanske så djup som 6 meter / 2 meter, och stigaren i varje steg var mindre än 4 tum / 10 centimeter. Dessa mjuka, grunda "trappor" (mer som stegade ramper) var gömda från templets huvudsakliga vy och kom upp på baksidan eller sidan av berget till en vanlig ingång.

Chion-in (知恩 院) "tillbaka" trappor:

Bildkälla

Jag frågade vandringsguiden varför det var två trappor, och jag förväntade mig att det hade något att göra med att flytta stora statyer eller andra mekaniska uppgifter och tjänster. Enligt guiden var det dock egentligen tänkt att skilja männen från kvinnorna till nackdelarna med kvinnorna.

Vid den tiden byggdes templet (och många andra tempel utöver detta) (enligt guiden), var kvinnor skyldiga att bära kläder som starkt begränsade sin rörelse. De kunde bara ta korta, blandade steg på grund av tätheten av omslaget runt benen. Det innebar att de inte kunde klättra en typisk trappa. Jag är inte säker på vilket faktum som ledde till det andra, men synergin var att kvinnor inte kunde montera huvudtrapporna och gå in i huvudentrén till templet tillsammans med männen. De var tvungna att shuffle upp trappstegen, som var noggrant utformade för att bara klättra av kvinnor i de nödvändiga kläderna.

Jag har ingen kunskap om förbud mot kvinnor som klättrar berg till helgedomar eller tempel i Kina, och jag är inte medveten om liknande klädrestriktioner. Jag nämner bara detta eftersom det finns några kulturella likheter mellan Japan och Kina, och när jag såg bilderna av de branta trapporna och de svaga omkopplingarna såg det mig trapporna kunde ha blivit svårt avsiktligt.

En mindre sexistisk möjlighet är att eftersom trappan sannolikt leder till någon plats som har någon form av religiös betydelse, utgör trappan klättring ett slags pilgrimsfärd eller böter, och därför bör det inte bli gjort för lätt på straff .

Jag skulle bara säga att jag bara skulle bygga på bilderna (och jag inser att de bara är exempel) att om du bygger trappor eller omkopplingar, beror helt och hållet på landskapet, bergets sammansättning och omgivande vegetation. Om jag skulle försöka planera en väg till toppen av berget skulle jag titta på vad jag var tvungen att arbeta med. Om jag hade fastigheten att göra omkopplingar skulle det verkligen göra mitt jobb enklare, men om jag tittade på stenblock och brant, kraftigt skogsplanerad terräng, skulle det vara mycket lättare att bara ploga rakt upp. Jag skulle vilja flytta så få stenar och skära ner så få träd som möjligt. Detta verkar vara mest logiskt för mig ...

Pengar.

Den genomsnittliga lönen i Centraleuropa är fem gånger så stor som för landsbygden i Kina.

Vilket betyder inte att de alpina staterna inte investerar ganska mycket i att upprätthålla vandringsleder. I Europa är det bara effektivare att använda metoder som är mindre arbetsintensiva och mer maskinintensiva.

När du bygger trappor upp på en bergs terräng måste du investera ganska mycket manuellt arbete. Varje steg måste planeras och byggas av arbetare. Serpentiner, å andra sidan, kan göras ganska enkelt med maskiner. När du har mindre människor och bättre tunga maskiner är det mycket lättare att gräva 100m av rak, svagt stigande stig längs sluttningen av ett berg, gör en 180 ° tur och upprepa.

Maskinbyggda vägar är också ofta maskinåtkomliga vägar. Det gör det möjligt för den lokala skogsindustrin att flytta tunga maskiner upp och ner i berget (stora delar av alperna används för skogsbruk).

En sekundär fördel med serpentiner är att de också fungerar som lavin barriärer. Avalanches kan vara ganska hot i alperna.

En annan aspekt är kulturell. Serpentiner är en allvarligare förändring av det naturliga landskapet än trappor. När du betraktar ett bergs heligt vill du skada det så lite som möjligt. Men det finns inga "heliga" berg i Europa (Ja, Européerna gillar att lägga kors på toppmötena , men det gör bara toppmötet heligt, inte resten av berget). För det senaste årtusendet var backarna timberland och jaktmarker och allmoserna var jordbruksmark. Fjällen utvecklades av ekonomiska skäl, inte av religiösa eller kulturella skäl. Ekonomisk användning innebär att du vill använda vagnar för att få saker upp och ner i bergen, och serpentiner fungerar mycket bättre än trappor i detta avseende. Tanken att de europeiska bergens naturliga skönhet måste bevaras är historiskt sett en ganska ny idé. Hur mycket av landskapet är fortfarande "naturligt" är diskutabelt ändå. Gran- och tallmonokulturer är definitivt inte naturliga, men folk har blivit vana vid dem under de senaste århundradena, så nu betraktar de dem som en del av landskapet. Och så anser de serpentiner.

På grund av ren spekulation tror jag att det är mycket mindre övergripande arbete att skära trappor till ett lämpligt berg, istället för att skapa en terrasserad väg med omkopplingar.

Jag menar att du ensam är ansvarig för att skapa en väg till toppen och du har bara en hammare och mejsel ...

Om du ständigt förbättrade originalbanan, så kan det vara fallet, från några av bilderna i OP, var den ursprungliga vägen troligen en rak linje till toppen. De flesta som behövde nå toppen, skulle troligen ha följt den kortaste vägen till sitt mål. Således, om inte de geografiska egenskaperna redan stödde en omkopplingsmetod, skulle standardvärdet ha varit kortaste sökvägen.