Godfather Saga vs Godfather Theatrical Release: Genco

3

I den ursprungliga filmen ser vi Genco i en scen som pratar med Vito om skådespelerskan som är hans flickvän och senare, bakomgången ser vi honom tyst lämnar när flickan hotas trots att Vito verkar mer än villig att hjälpa honom mot mannen i vit kostym, den lokala mafia killen Fanucci, som han kommer att skjuta av sig senare.

Det är huvudrollen för Genco i den här versionen men i både boken och Saga ser vi Vito och hans söner besöker den döende Genco som har blivit hans konsigliere.

Nu verkar det som om feghet Genco visade backstage skulle vara en faktor som väger tungt mot honom som både en vän och huvudmedlem i hans gäng, även om det kunde hävdas att hans feghet inte innebar att han inte var smart, kanske menade att han var smart och därför kunde vara en bra konsigliere.

Kan det vara att redigeringen berodde på att Coppola erkände att det skulle vara inkonsekvent att ha båda scenerna i samma film?

Finns det något som är definitivt från filmskaparna i detta avseende?

EDIT: Jag är inte säker på om jag har det här rakt: Sjukhusscenen spelades in för I och scenen för scenen / backstage filmade och visas i II. Därför var eliminering av sjukhusplatsen inte nödvändig på grund av någon konflikt mellan de två scenerna; Genco nämns endast i GF I av Sonny som Paulie_D säger. Därför uppstår inkonsekvensen, om det finns en, mellan feghet och att vara consigliere, bara att titta på båda filmerna tillsammans, om sjukhusscenen ingår eller ej. Jag vet att sjukhus scenen är i boken men enligt min mening fungerar det inte bra i filmen. (Det gör scenerna med att Vito blir hotad på sjukhuset bara fler scener på ett sjukhus och kanske det här, kom och tänka på det, varför Gencos sjukhus scener eliminerades.)

    
uppsättning Jeff 18.08.2017 01:53

1 svar

3

Now it seems to me that the cowardice Genco showed backstage would be a factor weighing heavily against him as both a friend and key member of his gang although it could be argued that his cowardice did not mean he was not smart, even perhaps meant he was smart and therefore could be a good consigliere.

Hela scenen är helt filmisk .... det förekommer inte i basromanen, så den är skriven av Coppola och baserad på hans fantasi.

Så eftersom Coppolla skrev scenen i sin helhet måste han ha ansett det mot bakgrund av att han visade skillnaden mellan Genco och Vito och framhäver att Vito är mer benägna att vidta direkta åtgärder.

>

Minns, vad gäller Genco, har Fanucci stöd av Black Hand. Det är bara när Vito anger att det inte är så att saker ändras.

Varför det inte var i den första filmen var det inte nödvändigt för den berättelsen. När Coppola ville göra Del II använde han ytterligare detaljer från romanen som Prequel-sektionerna i filmen.

I huvudsak finns det i stället för det mer vardagliga greppet Fanucci hade över Abbandando-familjen.

During World War I, when imported olive oil became scarce, Fanucci acquired a part-interest in the Abbandando grocery store by supplying it not only with oil, but imported Italian salami, hams and cheeses. He then moved a nephew into the store and Vito Corleone found himself out of a job.

The Godfather - Mario Puzo

Minns att Vito är en mycket starkare / hänsynslös / pragmatisk karaktär än Genco.

Genco och Vito var bästa vänner från barndomen och Genco var där på "bottenvåningen" som Vito byggt sin organisation. Detta gör honom till den logiska personen som är konsigliere och vi kan, tror jag, säkert anta att Genco tjänade honom bra och troget eller han skulle ha ersatts.

Det finns också en indikation på att Genco lyckades, trots denna ungdomliga "feghet", vara en krigstidig konsert under Vito's asencion

"If I had a wartime consigliere, a Sicilian, I wouldn't be in this shape. Pop had Genco, look what I got."

Sonny Corleone

    
svaret ges 18.08.2017 10:22