Dessa data kanske inte är direkt tillgängliga, men du kanske kan styra den tillsammans. Den här artikeln har några av de enda nummer jag någonsin har sett ( även om de kanske inte är 100% korrekta). Här är några slumpmässiga fakta om motorfel som inte har några citerade källor så ta det för vad du kommer. Det finns några intressanta info om varför motorerna misslyckas här och here . Din bästa satsning på att sammanfoga informationen är att se över de faktiska NTSB-rapporterna . För detta kommer du att vilja dra dem och få ett sätt att helt och hållet sortera och filtrera dem (vilket egentligen är en datalogi fråga inte en flygfråga). Eftersom planet är listat bör du kunna extrapolera motorn från rapporten på så sätt. Du kan också hitta några diskussion om frågan här också.
Problemet med att bygga ett diagram som detta är att det finns många många variabler och i allmänhet (åtminstone från de NTSB-rapporter jag har läst) motorfel är ofta kopplade till felaktigt underhåll eller felaktig användning mer än de är relaterade till en motor komponent helt enkelt bryta. I många fall krävs det bara ett misslyckande för att en AD ska utfärdas och problemet ska lösas. Motorer som de vanligaste Lycomings och Continentals som du hittar i GA-planen idag har funnits länge och visat sig vara pålitliga och enkla. Mekanik känner dem igenom och igenom och det finns år av validering för att stödja TBO-nummer och sådant.
Denna tråd verkar ge reella tal dras från NTSB-rapporter (åtminstone det är vad killen påstår). Dess en intressant läs om siffrorna är korrekta. Faktum kvarstår att motorns misslyckanden är sällsynta (i storskalan av saker) men förekommer och bör alltid vara förberedda för.