Vad är den mekaniska punkten för melee vapen?

Det primära användningsområdet är att det ger en begränsning i spelets fiktion.

Dungeon World, Chapter 18: Equipment

Weapons have tags to indicate the range at which they are useful. Dungeon World doesn’t inflict penalties or grant bonuses for “optimal range” or the like, but if your weapon says Hand and an enemy is ten yards away, a player would have a hard time justifying using that weapon against him.

Hand: It’s useful for attacking something within your reach, no further.
Close: It’s useful for attacking something at arm’s reach plus a foot or two.
Reach: It’s useful for attacking something that’s several feet away—maybe as far as ten.
Near: It’s useful for attacking if you can see the whites of their eyes.
Far: It’s useful for attacking something in shouting distance.

Det är bara en cue för den diskussion som uppstår när motståndarna använder olika typer av melee vapen. Det kan till exempel vara svårare att utlösa Hack & Slash flytta när din motståndare bär en halberd [ reach ] och allt du har är en dolk [ hand ]. I så fall måste dolkens wielder göra någonting intressant för att komma in i halberdierens vakt ( Defy Danger , vem som helst?) Och när de gör det blir det halberdiers problem när de kämpar för att rulla skarp ände för att slå den fina dolkens wielder. Hoppas du har tagit ett backupvapen.

Ett annat typiskt fall är miljön, eftersom den nämnda halberdieren kan ha svårt inom ett slott eller en tät skog, för att förbereda sig för sin förmodade överlägsenhet i ett öppet fält.

Så när någon försöker Hack & Slash , fråga om mer motivera och utlösa andra drag innan (och om) du låter det hända (alls).

Du kan göra allt detta utan taggarna. Taggarna finns bara för att ge den lite semi-officiell legitimitet, så att advokater och sticklers har en mindre ursäkt för att dra ut det. ;)

En annan användning av de vapenreferensstaggar jag hittat inom min grupp är att ange huruvida ett tecken ligger inom angreppsavstånd för något. Mitt exempel är när tecken A är under attack av ett monster (i melee) och spelare B är några meter bort. Om karaktär B vill gå med och motattacka gör monsteret att ha en halberd det här mycket enklare än, säger en dolk.

I det här fallet kan tecken B helt enkelt hantera hennes skada på monsteret eftersom det inte skulle ha tid att reagera på en snabb tryck på en halberd medan handel blåser med tecken A. Om tecken B hade använt en dolk istället, GM kunde ha sagt att monsteret märkte rush mot de två och backade upp tillräckligt för att försvara sig mot dem båda, vilket gör åtgärden utlösare Hack-and-Slash istället. Eller, med vetskap om att det skulle vara en (potentiellt riskabel) Hack-and-Slash-situation, kan tecken B bara hota att kämpa in i stridsintervju med monsteret och helt enkelt utlösa hjälp för karaktär As nästa roll.

Dessutom skulle det vara enklare att stå i försvar för ett område med ett större vapen (Stäng intervallet för en stridsöxa kanske) än, säg en shiv. GM kan kanske göra ett mjukt drag för att monster ska flytta strax bortom försvararens räckvidd och, samtidigt som de tar mer tid, börjar ändå passera den olyckliga karaktären.