Jag har varit otrolig med Sexton 2 på Crown och Godless, både på Netflix, via en fjärde gen Apple TV och en mycket genomsnittlig Vizio 50 "1080p LCD-TV.
Jag är en bildkonstnär genom handel, och jag kan inte låta bli att upptäcka upplösningen, tonbalansen, skärpedjupet i båda är alla fantastiska och ibland utplånade perfekt. Jag är helt okunnig om den teknik som används för att skapa och leverera detta innehåll.
Jag antar att tv måste vara billigare att producera, per minut än biograf. Detta kan vara felaktigt.
Är det på grund av ett genombrott i teknik, någon form av excalibur-typ kamera? Blir filmerna bara mer skickliga? Är efterproduktionstekniken mer trovärdig? Levereras leveranssystemen på strömmande tjänster?
Jag har försökt att urskilja detta genom olika filmhandel webbplatser, men allt jag har hittat är hype för den senaste tekniken, i mycket tekniska termer. Så, jag vänder mig till Stack Exchange. Snälla berätta för mig hur spännande och / eller lame modern TV-produktion är.
Det är oklart vad du jämför det med, men ja det har varit massor av tekniker som antingen har kommit på scenen eller kommit ner i pris betydligt under de senaste 30 åren. Fotografering på digital ger många fler alternativ för film, redigering och efterproduktion av tv-program. Digitalkameror ger bättre kvalitet än videokamerorna i yore och med en högre upplösning. Det finns billiga kameror som skjuter i logg och till och med RAW-format vid 4k upplösning. Och med en fullständig redigeringspaket med färgkorrigering, compositing etc. är det bara tiotusentals dollar i stället för hundratusentals miljoner.
Digital möjliggör också mycket snabbare vändning, vilket gör det möjligt att göra några saker som inte var tidigare. Tillbaka när den ursprungliga Star Wars-filmen filmades, till exempel, alla kompositörer av rymdskepp som flyger kring skytte mot varandra filmades på film och sedan optiskt sammansatta tillsammans. Det var en mödosam process. Nu kan de antingen filma på digital eller skapa objekt helt digitalt utan att filma någonting, och bli väldigt bra att göra perfekt kompositer. (Med perfekt menar jag att jag inte behöver ta itu med variationer i belysning på en grön skärm etc. Det kommer ut ur datorn redan mattat på rätt sätt. Oavsett om det ser bra ut är ett annat problem.) Programvaran för att sammanfoga förgrund och bakgrund är lättare att använda än att göra det för hand. (Om du någonsin har tittat på den ursprungliga serien Battlestar Galactica , kommer du märka att det bara finns cirka 3 bilder av rymdskepparna som skjuter på varandra och de blir återanvända om och om igen, ibland vända för att göra dem mindre monotont.)
Tillbaka till 80-talet var det osannolikt att du skulle göra en hel del färgstyling av en tv-serie eftersom det var dyrt att skicka ut filmen och att anställa en colorist (eller färgtimer som de kallades då) för att göra jobbet. Nu kan varje skott stylas men du vill ha det och det kan levereras mycket snabbt eftersom det inte finns någon film att exponera. Du kan antingen lägga till färgfilter direkt i redigeraren eller skicka dina bilder till en annan app för att justera färgerna och skicka tillbaka den till redigeraren för vidare bearbetning och skärning.
Och mycket populära visar får större budgetar. 1 säsong av Thronespel har ungefär samma budget som en mellomstorleksfilm ( ca 6 miljoner dollar per episod för säsong 1 och ser ut som ca 15 miljoner dollar per episod för säsong 8 ).
Så att alla dessa saker tillsammans gör för några riktigt tvungna tv-program! Bättre utrustning som används för att filma den, snabbare vända om till komplexa saker, bättre verktyg för att redigera och göra andra efterproduktionsmaterial och större budgetar.
Hela din fråga har rätt. Först tack vare digitalkameror som producerar "för TV" är material billigare. När man gjorde en serie för TV-företag, använde man film med olika filmkorn.
För det andra, på grund av produktionstiden och kostnaderna, var platserna vanligtvis filmade i studior som återanvändde gammal scenografi och undviker "onödiga" scener (till exempel istället för att visa månlandning användes någon gammal dokumentär eller bara berättade det i samtal). Och eftersom allting gjordes i studion var alla linser som var förinställda för en sådan scenografi och ljus utgjorda för all produktion med samma studio / kameror. Vad påverkat förändringen? Mestadels Top Gear av BBC. Produktionskostnaden för en episod var motiverad av "försäljningsvärdet" till andra tv-stationer. Det visar sig att investera i filmning på platser, med nya kameralinser, vinklar och kameramän som visste vilket filter som skulle skaffa ett högre värde i slutprodukten.
Då, tiden för efterproduktionen. Vanligtvis är serier, som vänner, gjorda under visningstiden. Så det sista avsnittet är inte klart när den första är aired. Så det fanns ingen tid att skapa CGI, detaljerade kostymer och speciella montage.
Också kostnader: Skaparna kunde bli stoppade i mitten av säsongen om utsikten var låg så att producenterna inte skulle förlora pengar. Det hindrade dem från att göra riskabla investeringar eller bara hälla mycket pengar i produktionen från början.
Vad påverkat förändringen? Netflix, de identifierade "binge watching" och gjorde material för den publiken. Så det fanns ingen anledning att sakta ner produktionen för att matcha luftningstiden om luftningstiden skulle kunna vara en dag. Även för Netflix finns det ingen hejdtid eller "september start" så att de kan sätta ut serier när de vill. Så de kunde göra en serie precis som en film liknande tid och ansträngning och släppa produkten "när den är klar"
Läs andra frågor om taggar film-techniques cinematography film-industry display-technology Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna