I Animatrix överlämnar det mänskliga ledarskapet till maskinerna i FN: s byggnad i New York City. Maskinens ambassadör talar om villkoren för överlämnandet och sedan "undertecknar" dokumentet för att acceptera det medan det mänskliga ledarskapet tittar på.
Detta är scenen: Överfölja ditt kött
Efter överlämnandet accepteras maskinens ambassadör detonerar en dold nukleär enhet som förstör mycket av New York. Det mänskliga ledarskapet som bara övergavs dödas självklart i explosionen.
Min fråga är: Varför har maskinerna detonerat kärnanordningen och dödat de mänskliga ledarna, tillsammans med mycket av New York? Vilket syfte tjänade det?
Från vad vi har sett i resten av matrisen är maskinerna kalla och beräkna men inte slaktare. När det finns tillräcklig orsak till våld, kommer maskinerna att använda det för att uppnå sina mål, men vilket mål krävde att de skulle förstöra det mänskliga ledarskapet?
Jag inser att överlämningsinstrumentet möjliggör för maskinerna att i huvudsak vidta några åtgärder utan att renegera på villkoren, men detonation av den kärntekniska enheten verkar irrationell. Till exempel, i slutet av revolutioner, samtycker arkitekten att frigöra de människor som vill lämna matrisen. Oracle frågar om han menar att hålla överenskommelsen och arkitekten skenar sig vid tanken om att avstå. Det föreslår att maskinerna inte skulle komma överens om en överenskommelse som de inte menade att upprätthålla, och det verkar logiskt att maskinerna inte skulle utöva någon utomstående handling utöver villkoren i avtalet (t ex handlingar, trots hämnd, etc.).
Det var, när maskinerna accepterade övergivandet av människorna, det var inte nödvändigt att döda det mänskliga ledarskapet. Människorna hade blivit subjugerade, ledarskapet övervakades, och maskinerna fick fullständig kontroll. Vilken anledning måste de detonera den kärntekniska enheten i FN: s byggnad?
Det finns tre möjligheter vi kan hämta från vad vi vet. Alla av dem kräver spekulation från vår sida, dock:
Maskinerna kan ha känt det trots att konventet skulle försöka rebellera eller kämpa tillbaka. Därför kan de ha känt att det var en logisk, nödvändig taktik som var nödvändig för att både eliminera det mänskliga ledarskapet och att skrämmande den återstående mänskliga befolkningen till lydnad, förutom att ha undertecknat fördraget (för dem som skulle hedra en sådan undertecknande). Maskinerna förutsätter förmodligen logiska resultat baserat på scenarier & oddsen, men tanken på ilska & hämnd är svåra begrepp för dem att förstå. Därför skulle de taktiska effekterna av att eliminera New York långt överväga några biverkningar som att stimulera människorna.
En annan möjlighet är att själva fördraget var ett bedrag som helt och hållet utformades för att locka det mänskliga ledarskapet till en enda plats. Tänk på att en av Matris universums återkommande teman är att maskinerna måste börja tänka som att människor ska vinna. Abstrakta begrepp som bedrag, fallibility & hopp är vad det äntligen tog för att matrisen ska fungera. Det är helt möjligt att den händelse du beskriver var maskinens första försök att bedrägligt - en taktik som de hade sett människorna använder för stor effekt.
Det finns inga bevis på detta under Animatrix, det visas på skärmen i filmerna. Det kan finnas två olika filosofier, eller till och med fraktioner, inom maskinerna vid undertecknandetidpunkten. Faktion 1 kan legitimt underteckna fördraget i god tro, men Faction 2 skulle kunna utnyttja möjligheten och förstöra det mänskliga ledarskapet. Som vi ser i de senare filmerna, är inte alla maskiner överens om vad som ska göras med människorna. Kanske var den här händelsen en tidig indikator på den meningsskiljaktigheten.
Det finns några bevis för att maskinerna är mindre benägna eller kapabla att bryta villkoren i avtalen än människor skulle vara. Från slutar av Matrix: Revolutions :
The Architect: Just how long do you think this peace is going to last?
Oracle: As long as it can. What about the others?
The Architect: What others?
Oracle: The ones that want out.
The Architect: Obviously they will be freed.
Oracle: I have your word?
The Architect: What do you think I am? Human?
Den sista raden verkar innebära att även om det kan vara Maskinens fördel att gå tillbaka till det avtal som de gjorde med Neo, skulle något av deras natur hindra dem från att göra det. Med tanke på denna inställning är ett rimligt svar att de hade någon form av moralisk kod om avtal och att detta skulle innebära en preferens för ett överlämningsavtal där båda sidornas skyldigheter tydligt stavades ut, trots att de hade befogenhet att införa "överlämna din kött" -lösning utan någon överenskommelse från människorna. Och om överlämningsvillkoren inte på något sätt sagt någonting om ambassadörernas specifika öde, kanske det var därför de inte hade något problem med att blåsa upp dem om de beräknade det var för deras strategiska fördel (kanske av anledningarna Omegacron föreslog, minska sannolikheten för framtida uppror genom att ta bort det mänskliga ledarskapet), när de redan redan fått överlämningsavtalet. Om ambassadörerna hade trott att införa termer som säger att de personligen skulle sparas, föreställer jag mig att maskinerna inte skulle ha blåsit upp dem. Men om ambassadörerna inte tänkte på den här möjligheten, kände kanske maskinerna bara att följa avtalets brev, inte till någon "ande" för att acceptera mänsklighetens fredliga övergivande som inte uttryckligen stavits ut.
Hittade här det anges att:
"Med tanke på maskinernas makt, undertecknar FN en armistice med dem. Men efter att maskinens representant för FN har undertecknat fördraget, detonerar det en atombom i mötesrummet, dödar de sammansatta ledarna och förstör New York City, en av de få återstående mänskliga bosättningarna och slutar kriget. "
Detta innebär att det mest logiska och effektiva sättet för att maskinerna ska ha upphört kriget, att veta mänsklig listighet och bedräglighet (särskilt när mänskligheten utsätts för utrotning) var att säkerställa fullständig inlämning. Människor kan ha bestämt sig för att överlämna till maskinerna genom överlevnad, vilket förklarar undertecknandet av dokumentet, men dokumentet var inte avsett att innebära fullständig överlämning:
"En armistice är ett formellt överenskommelse mellan stridande partier att sluta slåss. Det är inte nödvändigtvis slutet på ett krig, eftersom det bara kan vara ett stopp för fientligheterna medan man försöker att förhandla om en varaktig fred". och "Den viktigaste aspekten i ett våldsstöd är slutet på striderna utan överlämnandet av någon part i konflikten".Som en logisk maskin, som känner till mänsklig historia och den mänskliga naturen, skulle det vara mest meningsfullt att "skära av ormarna", minimera mänsklig mot aggression och förbättra maskinöverlevnaden dramatiskt.
Varför skrev maskinerna armistiken ändå? Den enda logiska tanken bakom det är att maskinerna ville uttala sig om att de inte accepterade de mänskliga vägarna för krig / fred. Det skulle inte finnas några ytterligare förhandlingar eftersom maskinerna såg detta som den mest effektiva vägen, och för de överlevande människorna för att förstå detta var detta uttalande nödvändigt.
Läs andra frågor om taggar artificial-intelligence the-matrix animatrix Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna