Can du levererar en Magus stavsstrike genom en kamp manöver?

Efter att ha läst den här frågan här om manövrar inom attacker av möjligheter och dess chosen answer , liksom denna regel från prd:

When performing a combat maneuver, you must use an action appropriate to the maneuver you are attempting to perform. While many combat maneuvers can be performed as part of an attack action, full-attack action, or attack of opportunity (in place of a melee attack), others require a specific action. Source (Emphasis mine)

liksom reglerna i denna fråga har jag kommit fram till att det är okej, av RAW (och kanske till och med RAI) att leverera en stavning genom dessa specifika stridsmanövrar när man använder Spellstrike-klassfunktionen.

Kortfattat har jag kommit till denna slutsats på grund av den specifika formuleringen av både reglerna för dessa manövrer och den djärva texten i ovanstående citat. Spellstrike ger en fri attack (läs: en fri attack action ) och alla tre frågade manövrar låter dig utföra dem i stället för en attackåtgärd. De anger inte att de tar sin egen åtgärd (det vill säga sin egen standardåtgärd) och gör det motsatta, i stället för attacken. Därför kan manövreringen göras i stället för den angreppsåtgärd som Spellstrike beviljat och brukade ge beredskap.

Det finns också detta inlägg på den officiella FAQ från en designer på Pathfinder-teamet:

Disarm, sunder, and trip are normally the only kinds of combat maneuvers in which you’re actually using a weapon (natural weapons and unarmed strikes are considered weapons for this purpose) to perform the maneuver, and therefore the weapon’s bonuses (enhancement bonuses, feats such as Weapon Focus, fighter weapon training, and so on) apply to the roll. Source

Därför om du tillämpar bonusen från vapnet till rullen, använder du den i manöveren. Detta är ytterligare bevis på att man bör få använda dessa manövrar inom Spellstrike.

Ett annat inlägg från Core Rulebook FAQ säger det här om Sunder-försök:

The text is a little unclear here. Instead of saying "as part of an attack action in place of a melee attack", the text should read "in place of a melee attack" Source

Även om frågan i vanliga frågor handlar om flera försök vid olycka under en fullständig attack-åtgärd, är det fel på den tvetydiga formuleringen av Sunder RAW, som i sin tur stöder att byta den till någon melee attack , inte bara de som ingår i (tidigare missgodade) 'attack actions'.

Och den här tråden på Paizo-forumen diskuterar hur många spelare bygger en Magus så här .

När det gäller att bryta actionsekonomin av spelet, brukade jag tro att det inte heller var tillåtet. Tekniskt sett är det dock precis vad Spellstrike och Magus är utformade att göra.

Normalt när en caster kastar en stavning med beröringsområdet, ges casteren en fri melee touch attack som att leverera stavningen. Detta är en fri attack handling gjord av gjutningen, vilket framgår av denna regel:

In the same round that you cast the spell, you may also touch (or attempt to touch) as a free action.

Touch Attacks: Touching an opponent with a touch spell is considered to be an armed attack

Source

Rörangreppet som utförs av en vanlig caster (dvs en trollkarl eller trollkarl) gör ingen extra skada. Det är helt enkelt där för att leverera stavningen. En caster kan också hålla avgiften .

Ange Magus, med Spellstrike.

Klassificeringsfunktionen Spellstrike är designad för att lägga till en extra effekt för gjutning av en stavning, nämligen vapenskador. Detta är en, ingen den , huvudfunktionen hos Magus; Det är utformat för att kombinera attackerar med stavningsleverans. Så om du redan får en extra effekt på din aktivitetsekonomi för svängen (vapenskador och alla dess modifierare, inklusive prestationer som kraftöverfall om du väljer det), finns det absolut ingen paus i ekonomin för att tillåta en av de tre bekämpa manövrar ovan istället för vapenskadorna.

För Magus, gör Spellstrike touch-spell ser ut så här:

Vapenskada (+ plus alla modifieringar och / eller tillämpningar som gäller) + Spell-effekt (inte nödvändigtvis skada)

eller så här, som jag föreslår:

Manövreringseffekt (Trip, Sunder, Disarm) + Stavaffekt

Spellstrike är utformad för att kombinera båda åtgärderna och är ett ändamålsenligt undantag från de normala reglerna för beröringsattacker.

Obs! Avvisa en avgift med en söndersmanöver behandlar objektet som mål för stavningen, medan resan och avväpningen skulle rikta sig till varelsen som vanligt.

Nej

Om du vill leverera en stavning måste du spendera en attack för att göra en attack. Varje attack som råkar involvera att röra din motståndare är inte tillräckligt för att leverera stavningen. Detta bevisas av reglerna som uttryckligen talar om att använda naturliga attacker eller oövervakade strejk för att leverera stavar, men aldrig att prata om stridsmanövrer som kan göra det.

Så, om du ersätter någon attack - inklusive den gratis som ges av din Spellstrike-funktion, som jag inte ens bestämmer som en attack action - får du inte göra stavningen -deliverande attack.
Medan du använder vapnet, och du får sin höga bonus, gör du inte den typ av attack som krävs för att utföra beröra stavningen. Som en analogi, när du gör en touch attack för att resa någon med ett flammande vapen, rullar du inte skada, för ingenstans i beskrivningen av resan får du skada.

Givetvis kan du tro att det är mer realistiskt om det händer i stället och huset-reglerar ditt spel, jag har precis förklarat dig resonemanget som regelvis skulle säga något annat.

Personligen skulle jag inte ändra hur det fungerar, för att låta din karaktär eventuellt tillämpa två effekter med samma åtgärd verkar lite för kraftfull för mig.