Can en passagerare ersätter plötsligt oförmögna piloter?

Jag antar att det här är en hemlig dröm om många av er här: Du sitter på ett planerat flyg och hör i PA-systemet: "Båda våra piloter gick bara ut. Alla frivilliga att ta över sina uppgifter?"

kommer inte att hända.

Tänk på vad som skulle hända nästa: Panic! Volontärerna kommer inte ens göra det i cockpiten. Alla kabinpersonal är inriktade på att hålla stugan lugn, så det här meddelandet kommer aldrig att göras.

I stället tar ett kabinbesättning över. Det är faktiskt en del av sina uppgifter, och vissa flygbolag ger till och med grundläggande träning så att de har en rättvis chans när de är i kontakt med någon på marken som kan prata dem genom alla steg.

Redigera: Tack till några kommenterare för att påpeka att frågan även innehåller GA-trafik. Ja, jag täckte inte detta. I allmänhet tror jag att en passagerare ska ha en lättare tid att ta över, när han / hon sitter redan i rätt ställe. Han / hon kunde titta på piloten före och har en komplett uppsättning kontroller tillgängliga. GA-planen rör sig mycket långsammare, så saker händer i en långsammare takt och mycket mindre kinetisk energi är involverad om nedslaget inte är perfekt. Mycket beror på konstitutionen för den nya piloten: Vissa människor kommer helt enkelt att få panik och inte kunna följa även den bästa fjärrhjälpen. Men om de håller sig coola, bör en bra landning (som betyder en du kan gå ifrån) vara möjlig.

Jag hade varit på rätt plats för en Lancair en gång och piloten vände planet till mig på finalen. Lancair var så känslig i höjd att jag porpoised flygplanet - jag måste först få justeras. Så även en pilot i en ny typ kanske inte kan landa den omedelbart när han kommer att flyga den första gången på kort slut!

I själva verket har denna teori testats några gånger i simulatorer och småflygplan med små vändningar här och där.

Ta en titt på den här videon: Amatör försöker landa Airbus A320 från 2500 höjd

Anta att du kan komma till kontrollerna:

Det kan vara möjligt, men jag tror att det är mycket osannolikt att bli framgångsrik. Baserat på alla videon jag ser online, försöker folk göra det, misslyckas några gånger innan de får det rätt. I videon (länkad över) kraschade hon som fem gånger innan hon lyckades det som visas i videon. Dessutom, om du inte har autoland och sitter i ett stort tungt flygplan, är chansen mycket slank.

Jag kan verkligen inte säga ja eller nej till den här frågan. Det finns massor av faktorer som räknas för att bestämma när det är möjligt eller inte. Till exempel väder, typ av flygplan, flygvikt, självlärd erfarenhet av flygplanet och en stor belastning av förtroendet (speciellt om du aldrig har sett en cockpit förut). Om planet har ILS-system med fullautomatiska landningsalternativ, skulle jag säga att dina chanser är bättre förutsatt att du vet hur du programmerar det eller får instruktioner från flygledare.

Så allihopa, du kommer sannolikt att överleva, men planet kan vara skadat mycket vid touchdown.

Här är några mer intressanta (inte direkt relevanta) exempel:

• En man lär sig hur man flyger en riktig 737 på bara en månad. (Min personliga favorit )

• En privat pilot tar över kontrollerna av en Embraer 190 i mellanflygningen

• En pilot utan verkliga flygtimmar (endast flygsimuleringstimmar) tar kontrollerna av en riktig Cessna 172.

Mythbusters testade detta . De försökte en gång utan vägledning och misslyckades eländigt. Då hade de en veteran ATC hjälpa dem och de båda landade framgångsrikt. Så försöket försökte bara lite eftersom de hade en träningsledning, men det verkar inte som att de verkligen lärde sig något från den här träningsrundan (de visste inte ens vad alla kontrollerna gjorde och IIRC gjorde en av dem inte ens lyckas få landningsutrustningen), så för alla ändamål gjorde de det för första gången.

Viktigare, efter att ha haft kul i simulatorn noterar showen att alla moderna kommersiella jets är utrustade med autoland, så all passagerare behöver göra är att programmera den med instruktioner från ATC. ATC kan till och med kunna programvara det på befintliga flygplan.

För ett litet flygplan utan sådan snygg utrustning är svaret fortfarande ja. Det finns ett ordstäv i luftfart: "En bra landning är en där du kan gå. En bra landning är en där du kan använda planet igen." Om du sänker dina förväntningar om vad en landning innebär, är det inte så svårt att landa ett litet stötplan. De kan resa förvånansvärt långsamt och behöver inte mycket landningsbanans längd (så du kan bränna hälften av landningsbanan, bara försöka få fodrad upp och nivå och ändå vara bra). Beroende på villkoren kan ett bättre alternativ vara att lämna landningsväxeln och slänga den i ett tomt fält. Med ATC-vägledning är det verkligen inte så svårt.

För en helt utbildad person skulle det vara svårt och det skulle ta timmar med övning, så mycket beror på hur mycket bränsle planet hade.

I teorin är det möjligt, så länge du har en lång landningsbanan, för att du kan landa den på en riktigt grundglidande sluttning, vilket tar många potentiella problem ut i ekvationen. Så länge killen har det lined upp rätt, konfigureras korrekt och går rätt hastighet, kommer planet mer eller mindre att landa sig själv. Det är bara en fråga om hur många gånger han måste gå runt innan han linjer upp det rätt.

Glöm inte Barefoot Bandit som stal en massa plan och "landade" dem flera gånger med framgång Använd endast informationen i användarhandboken. Inte vackra landningar, men hej, han landade och gick bort varje gång.

------------------- ** FOLLOW UP **

Jag frågade en senior pilot / instruktör / examinator på amerikanska om detta. Han sa följande:

(1) Stödmottagare är inte utbildade att ta över i händelse av en sådan nödsituation

(2) På många flygningar finns piloter som flyger i ett hoppsäte eller gör en transitering och dessa kan ta över om de är närvarande.

(3) I det osannolika fallet att besättningen var oförmögen och det inte fanns någon annan reguljär pilot ombord, skulle flygledarna fråga bland passagerarna om någon har ett pilotcertifikat. I denna situation skulle nackdelarna med "inducerande panik" vara irrelevant jämfört med värdet av att ha en erfaren pilot som flyger planet.

(4) Om en utbildad person skulle flyga planet skulle det troligen kunna utföras framgångsrikt i de flesta fall med hjälp av de automatiska funktionerna hos moderna kommersiella operatörer.

OP frågar om det är möjligt, inte om det är troligt.

För att svara på din fråga JA är det möjligt. Egentligen skulle det vara ganska "enkelt" om du pratade på radion till någon från det flygbolaget, som känner till flygplans typ, layout och system.

• Först måste du kunna prata med en kontroller.
• För att göra det, måste du veta att du inte bara kan börja prata i mikrofonen. När du gör det här och flygplanet har en interfonlåsbrytare, skulle du troligen höra din egen röst, så du skulle tro att flygtrafiken (ATC) skulle kunna höra dig. Detta är felaktigt eftersom du måste "växla" strömbrytaren. Min flygplans typ (747) har 3 sådana växlar: en bredvid radion, en på rattstången och en på handmikrofonen. De två på radion och rattstången har två inställningar, en är för interphone och en är för radio. Så du måste också byta den på rätt sätt.
• När du faktiskt pratar med ATC kan du eventuellt vara ansluten till någon från flygbolaget som känner till panelens exakta layout, eftersom varje flygbolag kan beställa olika konfigurationer och extra alternativ etc. De flesta av de primära flygvisningarna är vanligtvis de samma, men det finns mindre skillnader.
• De skulle prata dig genom att ställa in flygplanet för en helt automatiserad landning. Detta skulle innefatta:
  • nedåt och navigera till en plats där du kan "fästa flygplanets system på landningsbanans landningssystem" - avlyssna rubriken för ett ILS (instrumentlandningssystem) tillvägagångssätt
  • inrätta autopiloten och FMS (flygledningssystem) för detta tillvägagångssätt
  • Ange autobrakes etc.
• Detta skulle kräva mycket tålamod och tid, men jag tror att det är möjligt, när flygplanet har landat, skulle det automatiskt bromsa till ett stopp och fortsätta rullande vägledning (stanna på landningsbanan).
• Om någon extra abnormitet uppstår skulle det vara mycket osannolikt att personen skulle kunna lösa det
• Jag tycker att den viktigaste faktorn är tid, tålamod och passagerarens förmåga att lyssna och inte bli panik. Time = bränsle, så det är alltid av största vikt.
• Eftersom det händer mer än 100 NM (sjömil) bort från flygplatsen du skulle landa på skulle du behöva byta flera gånger från ATC-centra. Bara hoppas att du skulle kunna göra det och komma i kontakt med det nya centrumet. Så låt oss hoppas att vi är alla kloka nog att få dig att prata på 121.5 (internationell nödfrekvens) och stanna där.

Om det här händer över, kan havet till exempel prata om HF, mycket dålig radiokvalitet och förmodligen inte den radio som valts vid den tiden, så att komma i kontakt med ATC kan vara svårt.

För att komma in i cockpiten, med lite uppfinningsrikedom eller hjälp som borde vara ganska enkelt, även med alla nya cockpitdörrar mm.

Om du är smart, skulle du ringa flygbolaget med en kreditkorts telefon från stugan först om absolut ingen, inklusive flygvärdinna, som inte vet hur man använder radioen etc., vet vad man ska göra.

Någon lugn och med radiokommunikation kan landa en flyglinje.

De skulle kunna använda Mode Control Panel, eventuellt FMS , utföra en ILS capture (sannolikt helt kontrollerad av STAR i FMS), autobrake-inställningar och kunna styra klaffinställningar och växel.

Om i kryssningen kan flygledningsdatorn (FMC) flyga från TOD ner till en lång final med ILS fånga, flap retraction, släpp växeln och maximal autobrakes med hjälp av ändring av flygnivå (FLCH) och hastighetskontroll.

Allt detta kan förklaras över radioen.

Jagkomöver den här historien av en man och fru som åtnjuter ett flyg på ett GA-planet, när mannen dog av en hjärtattack. Hustrun sökte hjälp på radion, en flyginstruktör hörde det, hoppade i ett plan och letade efter henne. Hon kunde gå bort från landningen.

Så svaret är en bestämd Ja, det har hänt.

När jag först läste frågan, tänkte jag, "om du är en ex-USAF-pilot som jag är, inte ett problem" (varje gång jag flyger på ett flygbolag, kommer den fantasin till mig lol). Men då såg jag att frågan var skyddad med "ingen tidigare flygupplevelse". Åh ja:)

Jag tror att oddsen i bästa fall skulle vara 50-50 om någon med absolut ingen flygupplevelse kunde landa en modern jetflygplan utan att krascha, även med de absolut bästa radioinstruktionerna. Kanske ännu värre odds än det.

Låt oss anta att fysisk åtkomst till cockpiten inte är ett hinder (flygvärdinna eller någon har dubbla nycklar eller åtkomstkod, en krångel kan erhållas, eller annars kan en brute force-väg att komma in utarbetas.)

Jag ska säga att svaret på frågan är följande:

Om en passagerare aldrig har flugit ett flyg eller spelat med en flygsimulator, så är det en mycket liten chans de kommer att landa planet framgångsrikt. Det måste finnas någon form av kunskap om hur flygplan fungerar. Denna kunskap är avgörande och kan helt enkelt inte förmedlas av någon som försöker prata dem genom den via radion. (Kan en icke-teknisk passagerare även räkna ut hur man använder radion och upprätta kommunikation med ett kontrolltorn? Förmodligen inte.)

Om en passagerare har spelat med flygsimulatorer stiger dock sannolikheten för framgång kraftigt . Med andra ord, nu är det faktiskt i "tiotals procent" (10%, 20%, 30%) mot hundra procent av percentilen (0,001%). Det beror på att flygsimulatorer är ganska korrekta representationer av verklig flygning, och för att kunna använda en flygsimulator framgångsrikt måste man först först lära sig grunden för hur flygplan fungerar (glidning, stalling, hantering av vind, hur man raderar för landningsbanan , etc).

Och om en passagerare har pilotat någon form av riktiga flygplan, så ökar chansen lite mer, men förmodligen inte en stor mängd jämfört med simulatorns enda fall. Vid denna punkt handlar det om passagerarinlärning där minimikraven är nödvändiga, hur man tar planet ut autopilot om det är vad som behövs. Att veta vilka är de väsentliga kontrollerna och ignorera resten av kontrollpanelen. Och veta hur man navigerar till närmaste landningsbana. Om man antar att denna information kan överlämnas av någon (kontrolltorn folk över radio), då skulle jag säga att det finns 95% chans att göra det till landningsbanan och kanske 50% chans att lyckas landa. Som någon annan nämnde är touchdown det avgörande ögonblicket. Någon som har landat en enda motorstopp kommer inte veta hur en 737 känner.

En intressant fråga. Jag är ganska säker på att en modern figtherjet skulle vara mycket lättare att landa än en vanlig flyglinje, på grund av att den inte har så mycket automatisering.

Jag arbetade med en simulator för en stridsflygplan och åtminstone en pilot trodde att vi (det IT-killar som arbetar på simen) skulle kunna landa det riktiga planet om det kom till det.

Å andra sidan, när vi hade slumpmässiga kunder, försökte landa simen när de flygde den för första gången, det fungerade nästan alltid när någon pratade dem och stod vid deras sida med hjälp av ILS. Du har inte den lyxen i ett riktigt plan: ingen kan peka på kontrollerna till exempel. Om folk skulle ha försökt på egen hand, tror jag att färre än 1 av 5 skulle ha gjort det. Jag menar ingen hjälp även från radion, därmed ingen glidning för att styra landningen.

Du behöver bara känna för touchdownen, och det enda sättet att få det är övning. Vilket i detta fall finns det ingen! Jetflygplan är också mycket mindre förlåtande än ett mindre plan på grund av all den trögheten / vikten, för att vara ärlig tror jag att en kontrollerad krasch är det sannolikt bästa resultatet.

Jag föreslår att du använder en mobiltelefon för att ringa till en polis - så mycket folk kan enkelt göra. Polisen bör berätta telefonnumret för att kontakta flygplatsen. Därifrån kan det vara möjligt att få professionella instruktioner hur man använder radion på planet och ytterligare professionella instruktioner som jag tror borde åtminstone minska antalet olyckor. Även om man antar det mest hopplösa scenariot är det redan något att krascha i avlägset område bort från hus. Kanske är det möjligt att göra något bättre i jämförelse med det.

Jag vet inte, kanske i vissa fall kanske en flygplats kanske säger koden att låsa upp dörren. Flygplatsen skulle se att legitima piloter inte längre svarar på radiopropen, planen följer inte den planerade vägen.

Mobiltelefoner arbetar generellt från flygplanet, medan det kan vara bättre att sakta ner och sjunka under krysshöjden. Det här är förmodligen lättare än att landa. Som det framgår av @ DJZorrow kan det också byggas - i passagerartelefoner på ett plan som är mer benägna att arbeta.

I allmänhet med 200 + platser i flyglinjen finns det en möjlighet att nollställa att en ATP som är (eller har varit) klassad för typen flyger som passagerare. På grund av detta anser jag att ett försök att rekrytera passagerare bör göras snarare än att lämna kontroller utan övervakning.

Jag är inte en expert på det här själv, men min före detta kollega hade att göra med att optimera ergonomin på arbetsplatsen för tysk national flygkontroll och de berättade för honom att idag kan autopiloten helt styra ett flygplan, inklusive start och landning. Så allt du behöver göra är att ringa in i flygplatsens koordinater. Och detta kan förklaras över radio. Så om du kan använda radion, skulle du noga ha en bra chans att få den där nere. Efter det kan du i grund och botten komma tillbaka till din plats och vänta tills du är nere.

Personerna vid flygkontrollen var faktiskt ganska humoristiska och skojar som: "Varför behöver vi även piloter om dessa saker kan flyga på egen hand?" - "Psst! Inte för högt! Egentligen behöver vi inte piloter. ;-)"

Det är självklart inte sant och om ett stort flygplan skulle komma ner med autopilot skulle det definitivt vara en grov landning, de skulle troligtvis rensa hela flygplatsen om det skulle vara och flygplanet kan till och med ta lite skada , men i > 95% av alla fall skulle alla passagerare komma ner oskadd.

Det var åtminstone det jag hörde. Som jag sa, jag har ingen aning om mig själv, så det kan vara komplett bullsh * t. Och det kommer givetvis att vara mycket annorlunda för mindre maskiner (sportplan) som inte har denna typ av utrustning och kommer troligtvis att vara mycket svårare att landa.