Är det icke-ekonomiska hinder för ett 1000 passagerarflygplan?

Question

Är det icke-ekonomiska hinder för ett 1000 passagerarflygplan?

#1 från (14 röster)
#2 från (14 röster)
#3 från (2 röster)
#4 från (0 röster)
#5 från (-1 röster)

18

Jag vet att numret 1000 bara är ett godtyckligt tal som råkar ha några nollor i det, men finns det ett icke-ekonomiskt hinder för att göra ett 1000 passagerarflygplan?

Antag också normala rymd-per-passagerarbegränsningar, så 1087 personer på en 747 är inte riktigt ett 1000-passagerarflygplan.

aircraft-design airliner

uppsättning i like big planes 15.02.2015 21:10

5 svar

Läs andra frågor om taggar aircraft-design airliner Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna

Varför kan inte latina replikeras? Does Hjärnor över brawn Factotum skicklighet gäller för grip och initiativ?

score 14 · Answer 1

Om pengar inte är något objekt, och vi ignorerar terminalbegränsningar, då nej, det finns det inte. A380 stöder redan 850 passagerare i en enkelklassig layout och Airbus har planer för att göra en sträckt version (vingarna är utformade för att ge utrymme att sträcka skrovet utan att behöva för mycket redesign). 1000 passagerare är inte så mycket av en sträcka; vi kan i princip komma dit nu. Frågan är att ekonomiska hinder är väldigt verkliga hinder för att bygga flygplan. ingen behöver ett 1000-personers plan på någon väg (A380 används inte ens idag med max kapacitet, det brukar ge mycket utrymme till förstklassiga passagerare med drygt 500 passagerare).

Det finns säkert minst två flygfält där ute som skulle kunna hantera en 1000-passagerare A380; Tyvärr är inte heller en kommersiell flygplats (de två är Edwards AFB och Shuttle Landing Facility, SLF har en 15 000 fot bana som är 300 meter bred, medan Edwards har en liknande storbelagd bana). Om operationen är oekonomisk ser du emellertid inte någon att bygga ett plan för att göra det.

score 14 · Answer 2

Ja, det finns några hinder:

Skalningslagar berättar för oss att den strukturella massfraktionen av ett så stort flygplan skulle öka, vilket minskar dess effektivitet.
För att evakuera 1000 passagerare inom 90 sekunder från hälften av den tillgängliga nödsituationen kommer det att krävas smart teknik.

Första skaleringslagarna: När du ökar storleken på ett flygplan växer området med kvadraten av ökningen medan volymen växer med kuben i ökningen. Detta kräver proportionellt större tvärsnitt av alla lastbärande medlemmar. Av samma anledning kan myror inte skalas upp och elefanter har mycket större ben än antiloper. A380 pushar redan kuvertet, och alla större flygplan kommer att bli ännu mer problematiska att designa. Men inte omöjligt.

Nödlysen på A380 var en av de mest utmanande delarna att designa. Medan vanliga glidbanor kan vara nådigt korta, sänker en passagerare med 8 meter från övervåningen så att han eller hon kommer till marken med överlevnadshastighet är svårt. Glidlampan måste vara mycket längre och får fortfarande inte spänna. Detta krävde utvecklingen av nya material.

Nu när det här har gjorts, har en sträckt skrok med ytterligare två eller fyra typ I utloppsdörrar kommer att göra 1000 pax-versionen möjlig. Men när en framtida design planerar att ha en bredare krossning med fler platser i rad, kommer detta att vara en av de första gränserna för att lägga till platser.

score 2 · Answer 3

Förutom att hitta en väg som skulle göra ett så stort flygplan lönsamt är det största hindret förmodligen att den befintliga infrastrukturen inte kunde stödja ett sådant flygplan. Terminaler skulle behöva förstoras för att hantera den enorma passagen på 1000 ryttare. Jag skulle gissa att de flesta taxibilar förmodligen inte är tillräckligt stora heller. Även A380 har stött på problem med att hitta lämpliga flygplatser att driva ut ur.

score 0 · Answer 4

NASA sponsrade ett program för att svara på just denna fråga. Det kallades projektet Ultra Efficient Engine Technology eller UEET. Om du Google det tror jag att du hittar de bästa uppskattningarna för max flygplansstorlek, runt sekelskiftet när projektet avslutades, var 2,5 miljoner pund MTOW. Det är lite mer än 2X storleken på A380, och med nuvarande tech är det numret förmodligen cirka 3 miljoner pund MTOW.

score -1 · Answer 5

När flygplanet blir större blir det svårare att göra dem tillräckligt starka. Till exempel flyttar en tvåvåningsbyggnad inte mycket, men toppen av en skyskrapa kommer att sväva fram och tillbaka på ett varv i vinden. Flygplan har samma problem. Med supermaterial, som kolfiber, skulle det troligen vara möjligt att bygga ett flygplan som är tillräckligt stort för att rymma 1000 passagerare, men skulle kräva en rad nya konstruktioner och innovationer, så det finns en "barriär" i den meningen som byggaren skulle ha att komma med en helt ny uppsättning innovativa mönster. Alla dessa nya mönster skulle då kunna testas, vilket skulle vara mödosamt. Du kommer kanske ihåg den tråkiga testprocessen för 787 "Dreamliner" som pågick i flera år, trots att det var en relativt standard design. Ett jätteflygplan skulle ha en testningsordning som skulle göra 787-ser ut som en bit tårta.

Airbus har meddelat att de har en potentiell design för en sträcka 380 som rymmer 1000 passagerare.

Från praktiskt synvinkel skulle 1000-passagerarplaner inte fungera utan att ändra portarrangemanget på flygplatsen eftersom lastning och lossning skulle ta för lång tid. Du skulle behöva ha 3 grindar, 3 dörrar och 3 ramper samtidigt som du kan ladda och lossa flygplanet på ett tidseffektivt sätt. Eftersom flygplatsterminalerna är utformade för att endast ha en grind per flygplan, måste du omorganisera alla flygplatser i världen för att rymma ett gigantiskt flygplan med en trippelport. Börjar du se problemen?

Ett annat problem är att landningsbanor kanske inte är tillräckligt långa. Ju större flygplanet desto längre landningsbanan måste vara. En 747-400 har ett avvisat startavstånd på cirka 12000 fot om det finns ett backningssvikt. Vanligtvis kommer 747s inte att fungera på någon landningsbana som är kortare än 7000 fot och det trycker på den. Om de har en RTO på en 7000-fots bana, kan det leda till flera dödsfall. Med ett jätteflygplan kan du behöva en 12000 fotbana eller något sådant åtminstone, så det skulle vara svårt att använda flygplanet.