För mig har det alltid varit en del av berättelsen att visa att det inte finns någon riktig bra eller dålig sida och nästan alla skulle kunna ha ett skelett i sin garderob. Vi ser historien ur bosättarens perspektiv, men det gör dem inte det enda bra folket (och britterna är de enda dåliga).
I filmen (i alla fall de högre klasserna av) brittiska soldater är vanligtvis avbildade som egoistiska och (några av dem) som kallblodiga mördare. Benjamin på andra sidan är bara en kärleksfull far som går med i striden som söker hämnd och slutar hela saken.
Förutom det är han inte, och han gjorde förmodligen liknande saker i det förflutna, vilket hintas vid hela Fort Wilderness berättande (så långt det händer). Han vill bara inte komma ihåg eller prata om det, för att han nu kämpar mot människor som är ganska som den person han (mest troligt) har varit i det förflutna.
Från vad jag vet var det konflikter mellan bosättare (brittiska och franska) samt indianer. Men hela händelsen (liksom filmens huvudrit) är uppbyggd och bara löst inspirerad av faktiska händelser.
En snabb google leder mig till den här artikeln som förklarar flera fakta (och fiktioner) som omger hela Fort Wilderness plot. Kort sagt: Några saker som hänt, men de faktiska platsnamnen är uppbyggda. I dessa konflikter var de brittiska bosättarna (så Benjamin sannolikt också) de som brann ner hus, mordade familjer osv.
Läs andra frågor om taggar plot-explanation the-patriot Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna