Vad är "Slutproblemet"?

För det första var det titeln på den ursprungliga novellen, skriven av Arthur Conan Doyle. Som du kanske eller kanske inte vet, i motsats till vad modernaste anpassningar av Sherlock Holmes visar, så visade Moriarty bara någonsin i en enda Sherlock Holmes-historia, som kallades "The Final Problem".

Arthur Conan Doyle ville döda sin detektiv med den här historien (mer information finns här: how-sir-arthur-conan-doyle-utprovade och misslyckades till döda-sherlock-holmes ). Effektivt var det slutliga problemet just det - det sista problemet som Sherlock Holmes hade att göra med. Moriarty uppfanns som en mastermind så lysande att han matchade Holmes intelligens. Deras slutliga showdown ägde rum vid Reichenbach Falls i Schweiz, där båda tecknen dör (tills Conan Doyle böjde sig för offentligt tryck och tog Holmes tillbaka).

Därför med den ursprungliga historien i åtanke verkar det uppenbart att TV-serierna ville referera till den så mycket som möjligt. Men med tanke på din fråga handlar det specifikt om tv-serierna, kanske du är intresserad av denna diskussion på Sherlock TV-seriens sida: Vad är det "slutliga problemet" , som är fullt av åsikter som diskuterar exakt vad du just frågat. En särskilt intressant tolkning tillhandahålls av en av användarna, som citerar följande två skäl som hans förståelse för "Slutproblemet":

1. Hålla sig levande utan att dö av tristess

Tefest på 221b Baker Street i "The Reichenbach Fall" är inte den första konversationen mellan Sherlock och Moriarty om detta ämne. Flera telefonsamtal och anmärkningar i "The Great Game" (men genom en "stulen" röst från Moriarty) om tipset om pussel på detta:

LESTRADE: Why would anyone do this?

SHERLOCK: Oh…I can't be the only person in the world that gets bored.

VOICE OF HOSTAGE AT PICCADILLY CIRCUS: This is about you and me … because I'm bored … we were made for each other, Sherlock.

VOICE OF OLD LADY HOSTAGE: You are enjoying this, aren't you?

JOHN: So why is he doing this, then? Playing this game with you. Do you think he wants to be caught?

SHERLOCK: I think he wants to be distracted.

JOHN: Oh…I hope you'll be very happy together.

2. Håller nummer ett (Moriarty mer än Sherlock: "... du borde se mig i en krona!" - Sherlock's deerstalker är inte precis en krona ...)

'The Reichenbach Fall', rooftop

JIM: Here we are at last – you and me, Sherlock, and our problem – the final problem. Stayin’ alive! It’s so boring, isn’t it? … It’s just ... staying … All my life I’ve been searching for distractions. You were the best distraction and now I don’t even have you. Because I’ve beaten you. It was easy. Now I’ve got to go back to playing with the ordinary people. And it turns out you’re ordinary just like all of them.

Tidigare, vid poolscenen är Jim inte riktigt säker på att förstör Sherlock (och John) genast eller bara skicka dem "en vänlig varning "för att inte vara längre. Han erkänner att han har åtnjöt "detta lilla spel av oss". Lyckligtvis lägger ringsignalen ut hans beslut: "Fel dag att dö ...!"

Jim vet att dödande Sherlock kommer att förstöra grunden för en intressant liv i framtiden. Ett tråkigt liv för honom är det inte värt. Men det är inte heller acceptabelt för honom att bli slagen.

Att lösa dessa två problem samtidigt är hans dilemma. Det enda Utanför ser han sig själv är hans självmord. Den enda tillfredsställelsen han har är att han är övertygad om att har förstört Sherlocks rykte och livet också.

Medan du kan läsa länken till webbplatsen som jag har angett, sammanfattar de två orsakerna som den här användaren citerade, sammanfattningen av situationen, som jag ser det - även om det är uppenbart öppet för tolkning.

Jag tror faktiskt att det sista problemet som alla måste möta i Det slutliga problemet är:

What is good, and what is evil?

Vi förstår att Eurus ifrågasätter vad som är bra och vad som är dåligt i ett gammalt förhörstejp:

EURUS: Am I being punished?

THERAPIST : You've been bad.

EURUS: There's no such thing as bad.

THERAPIST : What about good?

EURUS: Good and bad are fairytales. We have evolved to attach an emotional significance to what is nothing more than a survival strategy of the pack animal. We are conditioned to invest divinity in utility. Good isn't really good, evil isn't really wrong, bottoms aren't really pretty. You are a prisoner of your own meat. Why aren't you? I'm too clever.

Därefter tvingar allt som händer under Eurus "spel" alla att göra val med oklara moraliska konsekvenser, som

is it right to shot a man to save his wife?

eller

what is the right choice, try to save the girl on the plane at any cost, or try to prevent loosing many more lives and guide the plane to crash avay from the city?

Och igen

was it right for Mycroft to bring "gifts" to his sister, just to be able to exploit her being "very smart"?

Jag tror också att Dr Watson refererar till att vara soldater som måste fatta svåra beslut att göra rätt saker refererar till det verkliga slutliga problemet:

Can anyone really tell if an action is entirely good or bad, even when that action is done with the best intentions?