Skill Proficiency vs Character Backstory

Det finns ett antal sätt att tänka på detta.

För det första är det helt inom din förmåga och reglerna att tilldela omständighetsmodifierare att rulla som du anser vara lämpliga. Därför skulle en trivial lösning vara att tilldela den stora drycken a +2 och ljusdriven a-2.

Förutom att karaktärerna, om de har investerat så mycket tid i sina backstories, inte borde behöva rulla för en utmaning av denna typ. De berättande kraven i deras personliga berättelser bör diktera vem som vinner och som förlorar för att påverka karaktärsbågarna hos respektive tecken.

Säljer dock inte de färdigheter som är korta. Ställer undan en mer omfattande färdighetsvy som överensstämmer med husregler, som ses här . Idén om uthållighetsträning representerar den avsiktliga förmågan att hantera fysiska svårigheter. Därför känner en levande karaktär i uthållighet känslor av drickkonkurrenser (äta en brödvita bröd med olja ett par timmar innan det är en av de främsta). Hans kropp har utbildats för att uthärda riktiga toxiner. Bara för att han väljer att vara rent levande betyder det inte att han inte har byggt upp en viss nivå av motståndskraft.

Det här är antingen ett problem med backstory som inte matchar karaktären hos karaktären: en ren levande gårdsdocka skulle förmodligen inte ha uthållighetsträning eller en felaktig bild av karaktärens karaktär.

Lösningen på problemet är att antingen förklara hur karaktären fick sin uthållighetsträning eller för karaktären att då välja att automatiskt misslyckas med den lämpliga aktiviteten för att representera avsiktliga hål i hennes lärande.

En bra regel är att göra spelarna rättfärdiga sina färdigheter med sin bakgrund vid starten eller basera sin bakgrund på sina färdigheter. Jag brukade få spelarna att skriva sin bakgrund först. Behövde inte vara lång, bara tillräckligt för att täcka kompetensfördelningen. Självklart blev det svårare om datorn började på en högre nivå. Fler färdigheter är lika mer historia. Lätt att se.

MEN om historien och förmågorna inte hade något att göra med varandra vid starten, är det svårt att gifta sig med dem efter det faktum.

Som andra har sagt kan du alltid tilldela modifierare. Med hjälp av båten rowing exempel, det finns mer till det än det. Bara för att de är mer atletiska, vet datorn vågfysik? Kan de läsa tidvatten? Är det möjligt att den atletiska vänder båten över för brist på skicklighet? Kan de STÅRA båten, bara för att de kan rota den?

Bonusar behöver inte alltid vara siffror, de kan också vara immateriella tillgångar, till exempel tid. PC 'A' rader båten hård, men kan inte navigera, så tar längre tid än PC 'B' som inte är lika friidrott, men mer skicklig och erfaren.

Det 4e skicklighetssystemet är ganska abstraherat, och som sådan finns det scenarier som inte omfattas väl.

Utbildade färdigheter i 4e rullas på stat + 1/2 nivå + 5 Utbildade färdigheter på stat + 1/2 nivå

Jag har bestämt, som DM, att för speciella saker som en bakgrund ska ge utbildning, tillåter spelaren att behandla den specifika saken som en utbildad roll.

För dricksexemplet, en bakgrund som uttryckligen kräver tung dricks, skulle jag tillåta en utbildad skicklighetskontroll för. Å andra sidan är ett anspråk som min karaktär en seglare och alla nu när sjömän dricker mycket skulle nog inte vara tillräckligt för mig.