I det första fallet är det uppenbart att angriparen har synfält. Attacken är helt obegränsad från målet.
I andra fallet har angriparen ingen synfält och kan inte angripa målet med en synberoende attack. Anfallaren kunde dock flytta till sidan, vilket skulle göra det möjligt för dem att attackera målet (som skulle ha täckning).
I det tredje fallet finns det synfält, eftersom angriparen kan se målets torg. Målet har dock täckning:
To determine whether your target has cover from your ranged attack, choose a corner of your square. If any line from this corner to any corner of the target’s square passes through a square or border that blocks line of effect or provides cover, or through a square occupied by a creature, the target has cover (+4 to AC). — d20 SRD, "Cover"
Jag har gjort ett bra diagram (kod) för att få reda på vad som händer:
De röda linjerna detaljerar hörnen som passerar genom väggarna. De blå linjerna detaljer hörn som i sin tur tveksamt är. De gröna linjerna indikerar att det verkligen finns synfält.
Den gröna linjen längst ned till höger om angriparens torg till höger om målets kvadrat passerar genom gapet mellan mellanslagen; Ergo, det finns en synhåll. Men alla andra linjer passerar genom (rött) eller bredvid (en) en vägg; Ergo, målet har täckning.