How förändrar bristen på pengar spelbalansen?

I Pathfinder betyder rikedom magiska föremål och magiska föremål är direkt knutna till karaktärsförmåga och därmed till spelbalans. Spelets material antar en viss mängd magiska redskap för tecken, och tecken kommer att fungera mindre bra än väntat utan sådant redskap. Detta gör GMing-verktyg som CR mindre tillförlitliga, eftersom de antar magiska objekt som inte är tillgängliga.

Värre är att dessa problem inte är lika problematiska för alla tecken. Vissa tecken har gott om sin egen magi, så även om de verkligen skulle vilja ha några magiska saker, om de inte har dem de kan göra gör. Andra har ingen magi, och behöver absolut magiska saker eftersom magi är nödvändigt för att överleva i Pathfinder.

Sämst av allt, klasserna som drabbas mest utan magiska föremål-icke-magiska krigare klasser-är redan de klasser som har störst problem i spelet. Så genom att ta bort dem gör du ett dåligt problem.

Mer om hur brist på magiska objekteffekter kan orsaka problem med CR, finns det primära GMing-verktyget, se den här frågan .

Men märka att alla problem beror på brist på magiska föremål - inte intrisiskt från brist på rikedom, mynt, och så vidare. Tecken behöver objekten - de behöver inte verkligen myntet. Faktum är att mynt själva är värdelösa; Det är bara en gång som tecken kan handla dessa mynt för magiska saker som de faktiskt blir relevanta för spelbalansen. Ett tecken med all sin rikedom i mynt och ädelstenar är lika dåligt som ett tecken utan någon form av rikedom, vad gäller spelets mekanik.

Och dessutom är det inte så viktigt att magiska saker är, ja, objekt . De kan vara boons eller välsignelser eller ens (med några smakfulla nackdelar) förbannelser. De kan till och med bara vara en inbyggd del av att vara högre nivå: du kan säga att i stället för alla som köper en kappa av motstånd +1 på 3: e nivå, får de bara +1 motståndsbonus på alla sparande kast på tredje nivån (och ja, ganska mycket alla borde köpa en kappa motstånd +1 på 3: e nivå, andra bonusar är inte så snygga, men du får idén).

Så vad jag starkt rekommenderar är att du behåller vanliga Pathfinder-nivåer av bonusar och fördelar med magiska objekt, du ändrar bara hur de distribueras, byts ut och används för att matcha din kampanjinställning. Detta ger dig det bästa av båda världarna: kampanjen du vill ha, och de mest pålitliga GMing-verktygen som Pathfinder har att erbjuda. (Men för att vara ärlig, är de ändå fortfarande ganska otillförlitliga, tyvärr. Det är bara en hel del värre om du vill ändra tillgången till magiska effekter.)

Det här är en väldigt bred fråga, så jag svarar i stort sett.

Ja, det finns vissa klasser och teckenalternativ som kommer att påverkas mer av en relativ brist på pengar (eller åtminstone en bra plats att spendera) än andra.

Två ytterligheter:

En Sorcerer behöver inte några pengar för deras shtick - de får gratis Eschew Materials så att de kan kasta stavar runt hela dagen (begränsat till stavningsplatser, uppenbarligen, och de skulle troligen ha tendens till stavar utan kostsamma materialkomponenter) i sin födelsedagsdräkt.

En Gunslinger använder skjutvapen ; baserat på skjutvapenskivan kostar varje skott minst 1 GP, och karaktären är allvarligt begränsad i sina alternativ om de inte på ett tillförlitligt sätt kan återuppliva sin ammunition.

I allmänhet tenderar hjul att kräva mindre i sättet att redskap ska vara användbar, och deras klassförmåga tenderar att skala bättre med nivå i frånvaro av rikedom. Icke-rullar tenderar att vara mer beroendeberoende, och deras klassförmåga tenderar att skala mindre väl med nivå i frånvaro av rikedom (t.ex. en Gunslinger klassfärdigheter fokuserar på att bli bättre med vapen, men de kräver i stor utsträckning att ha både en fungerande skjutvapen och massor av ammunition för det, en trollkarl blir mer och bättre stavar och behöver inte annat än deras infödda förmågor att kasta dem).