Jag vet inte om det är brandfarligt eller inte eller bara ska vara upp till DM-diskretion. Jag vet inte om det alltid producerar ett ämne med samma egenskaper, eller kan det skilja sig från en gjutning till en annan. Jag vet inte heller om magisk fett är samma som icke-magiskt fett.
Jeremy Crawford har sagt att om det var brandfarligt skulle det säga det. Jag kan inte ta reda på om det betyder att det är inte brandfarligt, eller att det inte är nödvändigtvis brandfarligt.
Allt vi vet är att det är smalt och att det kallas fett. Vi är inte specifikt berättade om det är ogenomskinligt, genomskinligt eller transparent, men vi kan inte anta att det inte är någon av dem bara för att det inte uttryckligen anges. Jag känner att vi antas att det inte är nödvändigtvis brandfarligt, och att det är upp till GM-diskretion, men jag har ingen aning om det är fallet, eller om jag saknar något viktigt.
Vilka andra egenskaper har fettet (speciellt det magiska fettet som produceras av stavfettet), bortom substansens namn och vet att ämnet är slickat?
Den enda beskrivningen vi får av ämnet från stavningsbedrägeriet är att det är "slick fett" och resten beskriver dess mekaniska effekter (svår terräng, orsakar varelser att bli benägna).
Förutom ovanstående är inget annat om ämnet definierat reglerligt.
I 5e faller allt som är oklart eller vagt i reglerna automatiskt till DM att bestämma. Det här fallet är inget undantag. Det finns inga generella beskrivningar av detta magiska fett någonstans utanför denna stavning, så måste DM vid ditt bord bestämma vilka ytterligare egenskaper, om något fett har.
Som du påpekade i frågan har Jeremy Crawford verkligen talat om brännbarheten hos fett här :
If the grease spell created a flammable substance, the spell would say so. It doesn't say so.
Vad detta innebär är att inget i stavningen indikerar att det är brandfarligt, därför är det inte definierat som brandfarligt enligt reglerna. Något som är brandfarligt är något som är en betydande egenskap att ha för ett material och som sådant skulle noteras om det var tänkt att ha det. Detta passar med 5e etos som stavar gör bara vad de säger att de gör .
Det betyder emellertid inte att en DM inte kan säga att fett vid bordet är brännbart.
Bra, så är ditt fett brandfarligt.
Det här är alla frågor som en DM behöver ta itu med, även om fett får tillåtas vara brandfarligt. Och det här är en stor anledning till att brännbarheten hos fettet är ett DM-beslut i första hand. Det finns inga regler för att skapa fettbränder i 5e och inget i stavningen är skrivet som eller avsett att tillåta det. Till skillnad från färg eller andra egenskaper har detta betydande mekaniska effekter.
Således är det DM: s perview att bestämma om de vill hantera mekanikern och i så fall hur det ska fungera.
JCs tweet är tänkt att förstärka idén att stavar bara gör vad de säger att de gör . All information som du behöver för att lyckas använda stava i ett generiskt fall är invecklad i den stavningsbeskrivningen. Eventuella speciella interaktioner måste noteras specifikt någonstans.
Så, för att svara på din fråga mer framför, säger han att smöret är inte brandfarligt. Om det var definitivt brandfarligt skulle stavningsbeskrivningen ha nämnt det.
Eftersom stavningen bara säger vad som står, måste vi anta att syftet är att smöret inte har någon speciell färg och ingen speciell lukt. Det är inte heller brandfarligt. Vi vet detta eftersom stavningen inte anger någon av dessa egenskaper. Så, förutom att vara smidig, vilket gör att människor blir benägna och vänder ett område till svår terräng, är fettet oskärpt.
Om du vill har du rätt som DM för att bestämma att smöret faktiskt har en viss egendom. Du kan styra att smaken luktar på ett visst sätt, eller har en viss färg, eller att den är brandfarlig. Det gör emellertid likvärdigheten med att göra en husregel och en annan DM skulle vara lika berättigad att ge fettet olika egenskaper helt och hållet.
JCs tweet beskriver för oss att om en stavning som var avsedd att ha en given effekt, skulle den effekten skrivas ut i stavningsbeskrivningen. När det gäller fettet är det någonstans att fettet från fett stavningen är brandfarligt. Ergo, designersna av spelet tänkte inte att smöret skulle vara brandfarligt.
Tyvärr beskriver stavelsens beskrivning bara det som du redan har påpekat; att det är smalt och kallat fett. Utöver det skulle det vara DM: s bedömning om det skulle vara brandfarligt eller ej.
Men med tanke på att det här är en nivå 1-stavning, är det troligt att det inte är tänkt att användas för massskador som det skulle göra om den stannas. Det är mer jämförbart med något som Entangle.
Ett annat argument för att fett är icke-brandfarligt finns i beskrivningen av webben:
The webs are flammable. Any 5-foot cube of webs exposed to fire burns away in 1 round, dealing 2d4 fire damage to any creature that starts its turn in the fire.
Detta föreslår att om fett var brandfarligt skulle stavningen inkludera det, liksom reglerna för att sätta på elden.
Spellens formgivare har sagt att om stavningen skapade brännbart fett, skulle det säga det. Det verkar rimligt att dra slutsatsen att det motsatta - ett lager av flamskyddsspärrande brandskyddsmedel som kan släcka bränder i dess effektområde - är likadant täckt. Stavningen säger inte att det är en brandsläckare, så det släcker inte bränder.
Hur kan fettet skapas gör båda dessa saker samtidigt? Lätt. Det är magiskt. Smörjmedlet är framme av det som det materialiseras ovanpå, och adopterar några av dess egenskaper.
På så sätt brinner ett smetat stengolv inte, för att sten inte brinner så att smöret inte trossas heller inte. Ett trägolv skyddar fett lika brinnbart som sig själv; dess brandbarhet är inte opåverkad. Om golvet redan var i brand när stavningen gjuts, bränner smöret elden exakt på samma sätt som trägolvet det är på toppen av. (Om det är så, ändrar fettet inte ens hastigheten vid vilken golvet brinner under den. Det är magiskt, det kan i viss grad bryta mot naturlagret.) Fettförstärkningen slutar inte snabbare eftersom fettet brinner heller. Om området täckt innehåller både sten och trägolv, har fettet olika egenskaper beroende på vilken golvbeläggning den täcker.Eller DM kan bestämma att smöret är en magisk substans. Luft passerar genom det som om det inte ens var där. Därför kommer det inte att brinna (eftersom det inte kan reagera med luft alls) och inte kan användas som brandsläckare (eftersom objekt som är så belagda fortfarande har en lufttillförsel).
Egenskaperna är de verkliga egenskaperna hos vad som helst DM bestämmer den naturliga tolkningen av termen "slick fett" för att vara. Wall of Stone stavning säger att det skapar en "ojämn vägg av fast sten". Det står aldrig att den här wallen är synlig , men ... det skulle vara dumt att ta "stavarna gör bara vad de säger" för att betyda att denna vägg inte kan ses.
Det finns ett antal helt rimliga tolkningar på detta, men de är alla i "DM fleshes out the world" hinken, inte "noggrann analysering av tekniskt språk och reglering av nyanser med hjälp av prejudikat i formuleringen av andra stavar "territorium".
Läs andra frågor om taggar dnd-5e spells Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna