När jag läste upp på Boeing C-17 Globemaster III kom jag över en referens till underhållsarbetstimmar som överraskade mig. Som anges i spec sheet (betona min):
These requirements include an aircraft mission completion success probability rate of 92 percent, only 20 aircraft maintenance man-hours per flying hour, and full and partial mission availability rates of 74.7 and 82.5 percent, respectively.
Nu slår det mig som ett ganska brant underhållskrav, speciellt med tanke på specifikationerna "bara 20 timmar". Om jag förstår detta uttalande korrekt, för varje timme som spenderas i flygning, måste 20 tekniker spendera samma tid som håller planet efter landning.
Jag är säker på att de råa uppgifterna finns någonstans i något dokument eller budgetpost, men det finns några saker att tänka på.
Do the required maintenance hours scale with: size, complexity, military/commercial use?
Generellt ja. En piperbulle kommer att vara enklare att bibehålla per timme än säga en F-16 men som du vet saker varierar. Jag skulle säga att timmarna skala mer med komplexitet än storlek. För det första eftersom en mer komplex motor eller flygplan från en mekanisk ställning skulle ha mer saker att demontera och gå fel och i sin tur fler saker att sätta tillbaka tillsammans generellt ökad underhållstid. Tänk på det här är ett mycket allmänt uttalande.
När det gäller militär vs kommersiell användning ser du mycket mer underhåll på en militärkämpe än ett kommersiellt plan till stor del som ett resultat av design. Kommersiella flygplan har många överflödiga system och tillförlitliga delar eftersom de säljer säkerhet. Fighters har massor av högpresterande delar, viss redundans och saker som kan göras för att bära snabbare för att förforma. Återigen ett allmänt uttalande men du kan få kärnan.
Do those 20 hours refer to an average over extended operation of the aircraft? In other words, does this include extended maintenance where the plane might be undergoing days of intensive maintenance, skewing the numbers?
Jag antar att det här är ett övergripande genomsnitt, men det kan inte vara.
I Benjamin Disraelis ord finns det tre typer av lögner ... Lies, Damn Lies och Stastistics! Som Dave redan har nämnt är djävulen i detalj. Jag stöder hans antagande att 20 underhållsarbetstimmar är ett övergripande medelvärde.
Som jämförelse citerar jag ofta en siffra på 12 underhållsarbetstimmar per flygningstid. Det här är från ett australiskt transportsäkerhetsbyrå som skrivits av Dr Alan Hobbs. Han dyker inte in i grunden för denna siffra, så jag har antagit att det är en branschövergripande övergripande figur. I det här sammanhanget tror jag att de 20 manstimmarna du citerar för C17 är helt trovärdiga, det är ett komplext militärt flygplan.
FYI, Dr Hobbs papper - En översikt över mänskliga faktorer i luftfartens underhåll - kan ses på den här ATSB-länken :
Läs andra frågor om taggar aircraft-maintenance Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna