Läser några av frågorna på äldste Wand (i synnerhet den här ), fick jag undra varför Harry valde sådana dumma och lätt reversibla metoder att kasta den äldste Wand som sätter den i Dumbledores grav (böcker) eller kasta den i sjön (film-det är vad han gör i filmen, eller hur?).
Den uppenbara sak att göra skulle det slog mig att vara att tända en match och helt enkelt bränna den fula saken. Jag menar det är av trä och ett hår från en Thestrals svans, så det borde brinna bra, eller hur?Men med alla små och stora bränder och explosioner och singeings som förekommer i hela boken (även Fiendfyre) hörs vi aldrig om någons stav som brinner. Det här kan bara innebära att wands i allmänhet har någon form av brandskydd som är inbyggd ... eller det kan vara en slump.
(Och om ja, skulle det verkligen vara så svårt att Harry inte är för tjockhårig för att inse det här och bara fackla den blodiga äldste Wand redan? Jag vägrar att tro den enda anledningen att han inte var för att Rowling inte vill inte att han ska ses som en dålig tonårsmodell, belysa en Deathstick.)
Enligt Dumbledores egna anteckningar i Tales of Beedle The Bard , är de flesta wands begravd "eller bränd" med sina ägare (sidan 102 brittisk version).
The general practice of burying (or burning) the wand with its owner, once he or she has died, also tends to prevent any individual wand learning from too many masters.
De måste vara resistenta för elden de skapar (liksom många Muggle-gadgets), men de måste också bli föremål för bränning, om de är i brand.
Läs andra frågor om taggar harry-potter wandlore Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna