Var biskop II faktiskt en människa?

13

Vid slutet av Alien 3 möter vi en karaktär (krediterad som biskop II) som påstår sig vara

the creator of the Bishop android.

Han fortsätter att hävda

that he is indeed human.

Vad förvirrar mig är det han

is bleeding something that looks like blood after being hit on the head, but his ear seems to be pointing out at a very weird angle, that doesn't look like it was a type of injury a real person could have.

Här är några bilder som illustrerar vad jag pratar om:

Bishop II frontBishop II side

Redigera:

Enligt wikisidan för Michael Bishop på alienfilmspedia är frågan om han faktiskt är mänsklig eller inte öppen för tillfället.

    
uppsättning bitmask 31.07.2012 03:58

2 svar

10

Biskop II (Michael Bishop) är faktiskt ett människa, biskopens androdes designer.

Hur vet vi det här? Tja biskop II blöder inte som en android (blödar rött blod), han svarar på smärta i motsats till as och biskop android. Han visar känslor när Ripley bestämmer sig för att avsluta sitt liv tillsammans med utlänningsdrottningen. Filmmanuset och novelleringen säger det.

Tidigt skript:

Senareversion:

På grund av biskops natur (han var manipulativ) kan örat vara en form av plast eller annan typ av operation, ett falskt öra - ett implantat.

    
svaret ges 31.07.2012 04:55
-3

Han är nog en andra biskop, avancerad, med nytt rött blod för att ge ett autentiskt mänskligt utseende. Androids kan programmeras att ligga, som den andra personen sa tidigare, företaget som Ripley diskuterade Nostromos krasch med kan alla vara androids själva. De som alla satt vid bordet innan hon hängde med vandringar och hans marina vänner, även damen som röka vid bordet som ifrågasatte Ripley och även van Buren själv kunde alla göras för att se autentiska som Ash i den första film. Vad sägs om kolonisten på LB426?

    
svaret ges 13.10.2012 16:22