Är den väg som tar minst tid alltid den som har minst bränsleförbränning?

1

Geografiskt kan längre vägar kräva mindre bränsle än den kortaste (stora cirkel) sökvägen. Men hur mycket tid ?

Är den mest bränsleeffektiva rutten alltid den som har flygplanet i luften under kortast möjliga tid ( förutsatt att samma hastighetsinställning , t.ex. LRC ), eller inte?

Användare här verkar dela på den här frågan:

« The most fuel efficient route is the one that has the aircraft in the air for the shortest amount of time. » (source)

och

« It's possible that the route that results in the smallest fuel burn is not the necessarily the route that takes the least time. That's true more often than not, but if to get the most favorable winds you had to stay low, you might burn more fuel. » (source)

Så vilken är den?
Och om möjligt, var god ange en tydlig förklaring varför.

    
uppsättning summerrain 30.12.2018 02:44

2 svar

3

Den minsta tiden i luften är oftast bättre, men det är oftast en maximal mil per gallon över jorden och det beror på vindar. I tid / bränsleförbränningsekvationen finns alltid en "sötpunkt", en hastighet / kraftkonfiguration som ger flest miles per gallon för "luftavstånd" som reste, men hur det här översätts till ett maximalt avstånd täckt för en given mängd bränsle beror på huvudvind / svängkomponenten .

Om huvudvindarna är starka kan den mest effektiva hastigheten vara snabbare än vad som är optimalt för vindar som är lätta eller det finns en vindvind. Det är lätt att se om du tar det till det yttersta; Tänk dig att du är i ett flygplan som kryssar mest effektivt på 50 mph och kan gå 80 mph. De flesta miles per gallon luftavstånd är vid 50, men om du har en 50 mph huvudvind, går du inte någonstans är du och din faktiska miles per gallon är 0. Ring det löjliga exemplet tillbaka till något mer rimligt och du kan se att det finns subtila variationer med vindar som måste beaktas.

Generellt sett om det finns nollvind eller svansvind, skulle du flyga med den mest effektiva mil per gallonhastigheten, men med en riktigt stark svängvind kan det vara bättre att sakta ner ännu mer för bästa jordmiljoner per gallon. Om det finns en huvudvind, kan den optimala hastigheten vara lite snabbare än den maximala luftmiljön per gallons hastighet för att använda det minsta bränslet för att komma dit.

Det var en incident en gång där en RJ-besättning var tvungen att göra en IFR-omkastning med klaffarna fast vid 45 grader och besättningen var tvungen att bestämma vilken hastighet att flyga på, begränsad till flapförlängningshastighet och med allt som drar reda på vad som helst motvind / svängvind. De landade på deras alternativ med 500 kg ombord, cirka 10 minuter värt. Tala om tryck för att få dina beräkningar rätt ...

    
svaret ges 30.12.2018 18:27
0

Bara ett snabbt svar eftersom jag inte har mycket tid: andra citatet är (vanligtvis) korrekt.

Specifikt bränsleförbrukning anger hur många miles du får för din galon, men även då är det inte så enkelt. Det beror helt på vad du anser vara fast och vilka parametrar av flygningen du får ändra:

Om du tar hänsyn till vindar, kan en längre rutt sluta komma till destinationen, eller spara lite bränsle för samma turtid, om du väljer att flyga långsammare.

Om kryssningsnivån är en faktor, kommer flygningen högre att få dig där långsammare (samma maskin på högre nivå) men med mindre fuell totalt (bättre specifik förbrukning)

Om du kan ändra båda banorna för att välja bättre vindar och båda kryssningsnivåerna för att välja bättre bränsleförbrukning, är alla satsningar avstängda: bästa bränsle är det bästa bränslet, inte nödvändigt det kortaste eller snabbaste.

    
svaret ges 30.12.2018 18:13