Spell Rays and Reach-applied touch attack: leverans och tilltalaruppfattning

Question

Spell Rays and Reach-applied touch attack: leverans och tilltalaruppfattning

#1 från (8 röster)
#2 från (6 röster)
#3 från (2 röster)

4

När jag stryker en stavning kan jag lämna stavningen på min hand och leverera strategiskt. Vad händer när samma angreppsattack förbättras med Reach metamagic? Låt oss säga att jag kastade Osynlighet på en allierad 30 meter bort.

Har det lämnat en "glimmer gnistor" längs sin väg? Har det blivit en energisk projektil med explosioner, eller är det fortfarande beter sig som den ursprungliga kontakten (förutom att det nu rör sig längs en vektor).

Antag att jag och min allierade är dolda och dolda för allmänheten (antar att alla mina verbala och semantiska komponenter utfördes obemärkt, så att de inte märkte en varelse som lurar i buskarna), men min ray måste passera över en bred öppen körväg. Fick den närmar sig Carvan till och med en chans att se någonting? Får de en platskontroll (för att märka dansljus eller något liknande)? (i mina tankar jämför jag med en eld i Orb, där en stark flampflamp sannolikt kommer att vända några huvuden).

Huvudidén är att jag är bra dold i några buskar och vill inte avslöja min plats, men jag vill leverera vissa buffs till min skurkare över gatan.

Min verkliga förvirring handlar om "gnistor och sprickor" som produceras från denna varierade touch-stavning. Håller Osynlighet som tyst, som det normalt skulle vara som en touch, eller föregås det med en högt zap och sprängande ljusstråle (som de flesta strålar gör)? Håller husvagnen vår närvaro, även om de inte kan hitta oss. eller har de ingen aning om de misstänkta händelserna i buskarna precis framåt.

Reach Spell: [...] The spell effectively becomes a ray, [...]

effektivt? Jag antar att de innebar att mekaniskt det är en stråle . Men då kom de inte bara "stavning blir en stråle". Om "Reach-spell" är effektivt en stråle, vilket uteslutande hindrar det från att vara specifikt en stråle.

P.S. Om Osynlighet inte är ett bra exempel på en beröra stavning (oavsett anledning), hur är det med samma scenario med Avoralens ögon . Eller snarare en stavning som inte var "flashly" i sin kontaktform (det ger inte någon normal belysning, även i ett helt mörkt rum).

dnd-3.5e spells feats touch-attacks invisibility

uppsättning user2097818 24.06.2014 16:40

3 svar

6

Förmågan att hålla laddningen är en egenskap som är unik för stavar med egenskapen Område: Touch ; När du tillämpar en metamagisk effekt har egenskaperna hos stavningen ändras så att nå osynlighet har Område: 30 fot (och < stark> Effekt: Ray ). Eftersom det inte längre har Område: Tryck , kan du inte hålla sin avgift.

I själva verket, istället för att din hand har en laddning av energi på den, projiceras den laddningen ut från din hand i en stråle: bokstavligen en laserstråle av magi som du måste träffa ditt mål på. Din arm är absolut inte "mirakulöst förlängd" som du föreslår; prestationen säger specifikt att det blir en stråle. Även om det inte gjordes, finns det ingen röntgenspetsattacker, som (förmodligen) fortfarande inte innebär att armen sträcker sig, men de är inte explicit i vad de göra medföra. De tillåter inte heller att ta ut en avgift.

svaret ges 24.06.2014 16:45

2

I allmänhet antas all magi i D & D vara helt påträngande såvida inte stavningen specifikt säger annorlunda eller du har tagit feats (Silent Spell, Still Spell, Eschew Components) för att maskera gjutningen. Och så distinkt att någon med Spellcraft bara tittar på dig kan identifiera den exakta stava casten (och identifiera en stavning på plats bara genom att titta på den också, så länge den är synlig).

Frågan är då huruvida Extend Touch räknas som en feat som döljer effekter - det skulle jag inte säga, eftersom det inte innebär någon förändring av visuella alls och det har redan en bonuseffekt för featutgiften. Du kan försöka komma med en homebrew "Invisible Ray" feat för att försöka lägga till smyg dessutom. Du kan inte bara "göra en stråle osynlig" precis som du inte bara kan "stava en stavning utan att gesture", det här måste göra en sak.

Naturligtvis om din GM är behaglig kan du komma med en mer Stealth / Bluff / etc. baserad "dölja en stava" regler, men det ligger utanför reglerna som skrivet.

svaret ges 24.06.2014 18:57

Läs andra frågor om taggar dnd-3.5e spells feats touch-attacks invisibility Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna

What var anledningen till att eleverna skickades för att fängsla den Förbjudna Skogen? Replacing elektrisk tanklös vattenvärmare

score 8 · Accepted Answer

Som jag ser det, finns det två grundläggande delar till den här frågan: kan du hålla avgiften på en Reach-stavning och är "strålen" gjord av en Reach stavning synlig?

Till den första frågan: Du kan inte hålla avgiften på en stavningsstavning. En räckviddsstav är en varierad beröringsangrepp, och reglerna för att hålla avgiften ringer specifikt ut beröringsattacker, vilka är olika. De relevanta reglerna är:

Touch

You must touch a creature or object to affect it. A touch spell that deals damage can score a critical hit just as a weapon can. A touch spell threatens a critical hit on a natural roll of 20 and deals double damage on a successful critical hit. Some touch spells allow you to touch multiple targets. You can touch as many willing targets as you can reach as part of the casting, but all targets of the spell must be touched in the same round that you finish casting the spell.

Touch Spells and Holding the Charge:

In most cases, if you don’t discharge a touch spell on the round you cast it, you can hold the charge (postpone the discharge of the spell) indefinitely. You can make touch attacks round after round. If you cast another spell, the touch spell dissipates.

Eftersom den här passage endast nämner beröringsförmåga, och inte varierad beröring, kan du inte hålla avgiften på en Reach-spell.

Till den andra frågan: Oavsett om du kan smyga en Reach-spell, är det ganska helt upp till din GM. Beskrivningen av Reach Spell säger att den drabbade stavningen "effektivt blir en stråle", som säger till mig att du för alla ändamål behandlar stavningen som en stråle.

Det faktum att det står "blir effektivt en stråle" och inte "blir en stråle" är en semantisk skillnad som inte har någon riktig betydelse. Det finns inga uteslutningar listade för varför det står en och inte den andra, så det är troligt att vilken designer som helst skrev den här uppgiften liknade ljudet av "effektivt" mer än inte, och hans / hennes redaktör var överens. Eftersom featten inte innehåller några sätt att stavningen inte fungerar som en stråle, är det ett rimligt antag att det alltid fungerar som en stråle.

Om din GM säger att Reach Spell-strålar är synliga, så är de. Reglerna är inte otroligt tydliga på huruvida strålar i allmänhet är synliga, men ledtrådar från smaktext och beskrivningar medför starkt att strålarna är synliga för normal vision och kan sålunda ses av alla som tittar.