Vad gör flygplanskonstruktörer som Burt Rutan att billigt öva sig bra för att designa flygplan? [stängd]

Jag är en ny flygplandesigner och arbetar för ett litet företag (som inte har de enorma resurserna hos en Boeing eller Lockheed), så vi måste arbeta med begränsade resurser för att bli bra på vår handel. Jag har tittat på olika metoder för att bli en mästare och för att lära genvägar och tips alla stora designers hämtning under åren av att öva sin konst.

Från läsning verkar det som att de flesta bra designers fick sin erfarenhet genom att i huvudsak lära sig med stora ingenjörer, eller ha friheten att pröva saker och se om det fungerade eller inte. Jag tänkte på hur en formgivare kunde bli bra i ett litet företag som mitt och kom med följande alternativ:

1) Lämna företaget till ett större, bättre finansierat företag som Boeing och kom tillbaka

Fördelar: Har frihet att pröva saker eftersom företaget har budgeten att absorbera misstag, och får interagera och lära sig av erfarna ingenjörer på företaget.

Nackdelar: Från alla de människor jag pratar med kan ingen ta ett flygplan (till och med en modell) till full färd, eftersom de stora företagen rymmer de färdigheter som de hämtar, vilket betyder att de är bra på att göra deras widget eller delsystem, men aldrig jobba på att integrera allt tillsammans för att göra hela systemet.

2) Bygg många R / C-modeller för att lära dig grunden genom att flyga, krascha och reparera flygplanet.

Fördelar: Få massor av flygupplevelse och byggupplevelse så att snabbt lära dig vad som fungerar, vad som inte fungerar, och lära dig hur du tar flygplan från design till flyg till fullo.

Nackdelar: Aerodynamiken räcker inte helt, om inte R / C-modellerna är något stora (runt 10-15 kg massa), vilket innebär att krascher, även mindre, orsakar mycket skada, vilket blir dyrt snabbt. Byte av bustedmotorer, axlar, vingar och den tid som behövs för att göra detta kan snabbt äta i någon verklig upplevelse.

3) Använd en digital flygsimulator som X-Plane eller Kerbal Space Program för att lära dig vad som flyger och inte

Fördelar: Detta är ultimat för billighet. Jag kan designa och krascha oändligt många gånger utan extra kostnad, liksom flyga flygplanet i full skala och se alla svarskännetecken under olika förhållanden.

Cons: Att bygga flygplanet i den fysiska världen speglar inte hur det är byggt i mjukvaran, vilket betyder att många nya faktorer (som viktökning, tillverkningsakkunnigheter) kommer att förändras hur det aktuella flygplanet flyger jämfört med simulatorflygplanet. Simulatorn har också begränsningar i sin fysikmodell, så saker som stallbeteende eller transsonisk drag skiljer sig avsevärt mellan simulatorn och det verkliga livet.

4) Använd ett hybridsystem med hjälp av 3D-utskrift, modulära delar, R / C-flygplan och flygsimulatorer

Fördelar: Detta kommer att lära mig hur man tar en design till slutförandet genom att först utforma / flyga flygplan i simulatorn med hjälp av modulära delar (som i Kerbal Space Program), skriv sedan ut de modulära delarna (vingsektioner, krosspartier, vinge / krossning fogar, etc.) i det verkliga livet med hjälp av 3D-skrivare och montera flygplanet på liten R / C-skala för att flyga, innan den slutligen går i full skala med samma modulära delar, bara uppskalad. Det låter mig göra misstag och lära mig utan att gå i konkurs med projektet eftersom jag lär mig att undvika de stora misstagen, medan konsekvenserna fortfarande är små.

Nackdelar: Jag måste konstruera och bygga modulära block som är tillräckligt lätta med samma prestanda som i simulatorn både på R / C och i full skala. Även om det är något lätt för flygkomponenter, skulle byggnadsmotorer på detta sätt fortfarande vara kostsamma, eftersom vissa förbränningsmotorer har olika prestanda vid små vågar än stora vågar (värmeläckage och tillverkningstoleranser blir viktigare i liten skala än i stor skala) vilket betyder Det kan kosta för mycket att bygga systemet med modulära delar.

Vilket alternativ har designers som Burt Rutan använt för att bli bra på flygplandesign?