Vad är fördelarna med en Pelikan svans jämfört med en V-svans?

En pelikans svans är en V-svans med de två svansytorna som är skilda från varandra. Jämför detta med en rak V-svans som den på Lockheed F-117 :

SvansvyavF-117(bild källa )

Närmast en pelikan svans som faktiskt har flugit är kanske den på Northrop YF-23 :

BakgrundsvisningavYF-23(bild källa )

Avståndet mellan de två ytorna dikteras tydligt av motorerna, men Northrop kunde ha placerat dem ovanpå nacellerna. Men det skulle ha varit ett dåligt val av flera skäl. En pelikans svans har dessa fördelar:

• Om den vertikala delen är för nära vingehalsen eller krosskrokarna, kan den snedade virveln träffa svansytorna och orsaka oscillerande belastningar. F-18 vertikala svansar som behövs för att förstärkas så att de inte skulle gå av. En pelikans svans ska enkelt undvika detta.
• En ren V-svans har dålig stigdämpning , eftersom den tonhöjda vinkeln för angreppsändringen minskar och reaktionen tvingar också V-vinkeln. Placering av en horisontell remsa i mitten förbättrar stigdämpningen.
• Wikipedia har motstridiga uppgifter om viktbesparingar, men i allmänhet bör V- och Pelican-svans vara effektivare än en vanlig svans. För bästa manöverförmåga är dock en konventionell svans föredragen. Återigen kan man placera en horisontell del mellan de två V-ytorna, vilket förbättrar stigmanövreringen, även om kontrollytorna endast är på V-delen. Deras symmetriska avböjning kommer att medföra en betydande lyftbyte på den horisontella delen.
• Att placera den vertikala svansen utanför och bakom motorns avgasutsläpp kommer att skydda den laterala IR-strålningen bättre.

Nackdelarna är:

• Högre strukturell komplexitet jämfört med en sann V-svans.
• Lägre manövrerbarhet och yaw-dämpning än en vanlig svans.

EDIT: Jag visste att jag hade sett en pelikans svans före, men kunde inte komma ihåg var. Nu hittade jag det:

Dettaärdentyska Fletter 282 V23 helikoptern (bild källa ), och ja det här är en pelikans svans; dock utan kontrollytor. Den hade två intermeshing rotorer som gjorde en svansrotor onödig. Anton Flettner hade byggt samma Flettner 265 1940 och introducerade 282 år 1942.

X-32 var Boeings inträde för JSF-tävlingen, som skulle tjäna USAF, USMC och USN. JSF krävde ett prisvärt VTOL-flygplan som drivs av alla tre tjänsterna. Boeing bestämde sig för att åka till ett litet parti delta med ett direkt hissystem, som liknar Harrier.

Bildfrånmilitaryfactory.com

AntagandetavdirektlyftsystemochandraövervägandeninnebarattX-32hadeviktproblem(dehadefaktisktatttabortvissadelarförVTOL).MenhalvvägsgenomprogrammetändradeUSNsinakrav,vilketkrävdeförbättradprestandaochnyttolastkapacitet.DettaorsakadeallvarligaproblemförBoeing,eftersomdessnuvarandedesignförväntadesfallabortfrånkraven.

FörattövervinnadettabeslutadeBoeingattändravingeochsvansdesignavX-32. För svansdesign, föreslogs två mönster - en vanlig fyrspetssvans (som Lockheeds X-35 ) och en Pelikan svans (det var tänkt av Ralph Pelikan, som arbetade för McDonnell Douglas och nu för Boeing efter deras fusion). De viktigaste punkterna som framfördes till förmån för Pelikan svans var

• Det orsakade mindre drag jämfört med konventionell svans

• Erbjud tonhöjdskontroll vid hög AoA.

• Det hade bättre smygegenskaper (två svansar skulle vara bättre än fyra).

• Designen skulle se annorlunda ut än Lockheedkonceptet.

Problemet var dock att ingen har flugit med denna design hittills. Efter en diskussion beslutade Boeing att gå med Pelikans svans. Men efter några dagar var beslutet omvänd eftersom konstruktionen visade sig vara tyngre av en stor mängd eftersom de större kontrollytorna krävde bättre hydraulik och Boeing bestämde sig för att gå med en konventionell svans som visade sig vara ca 1500 lb lättare jämfört med den ursprungliga konstruktionen .

Prototypen var emellertid inte faktiskt modifierad på grund av brist på tid. Det modifierade flygplanet skulle ha sett så här ut:

Bildfrånaerospaceweb.org

Saabtestaren(delskalig) koncept med Pelikan svans kallas FS2020, som har Pelikan svans.

Bild från gripen4canada.blogspot.in